№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» декабря 2025 года г.Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Тюркиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1082/2025 по иску ООО ПКО «АКБ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «АКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор №. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк ВТБ 24 руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО ПКО «АКБ», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 294619,82 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3073,10 рубля. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем ООО ПКО «АКБ» обратилось в ОСП 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. На основании исполнительного документа ОСП 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства задолженность была взыскана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59470,64 рубля, расходы по государственной пошлине в размере 4000,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.3 ст. 425 ГК РФ, если договором не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п.4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 30, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязательство может быть прекращено прощением долга - освобождением кредитором должника от лежащих на нем имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (пункт 1 статьи 415 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 415 ГК РФ обязательство может быть прекращено прощением долга как полностью, так и в части, в отношении как основного, так и дополнительных требований. В случае если не удается установить волю сторон на прекращение обязательства в части, считается, что обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования, включая требование об уплате неустойки (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 и ответчиком ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 уступило ООО ПКО «АКБ» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Таким образом, истцу перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АКБ».

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в сумме 297692,92 рубля, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В суде стороной ответчика не оспорен данный расчет.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в уплате денежных средств по кредитному договору, то подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату фактического исполнения судебного приказа в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, так как данные требования основаны на положениях закона.

Так, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рубля, учитывая размер удовлетворенного иска.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АКБ» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН № о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «АКБ» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59470,64 рубля (пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят рублей 64 копейки).

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «АКБ» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины 4000,00 рубля (четыре тысячи рублей 00 копеек).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 12.12.2025.

Судья М.Л. Гурджиева