Дело № 2а-9473/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский 14 декабря 2017 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Шпилевой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным бездействия, выразившемся в несвоевременном рассмотрении обращения гражданина, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном рассмотрении обращения от 24.07.2017 по существу в сроки, установленные законом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено его требование о признании недействительным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск- Камчатского городского округа, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в формировании земельного участка, расположенного по адресу: Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. Установлено, что Главное управление МЧС России по Камчатскому краю всего лишь указало не недопустимость размещения каких - либо объектов в районе аварийного выхода и оголовков воздухозаборов убежища, которое составляет 2 метра. ДД.ММ.ГГГГ обращался к Главе Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о принятии мер для рассмотрения вопроса о заключении с ним договора на размещение нестационарного торгового объекта, как компенсационное место размещения нестационарного торгового объекта взамен исключенной строки 192 из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа. Письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ предложено уточнить по каким из оснований предусмотренных частью 15 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае предлагает внести в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск- Камчатского городского округа в районе 

<

адрес>. Вместе с тем, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ Управлением направлен с нарушением срока установленного законодательством. Просит исковые требования удовлетворить. 

Представитель административного ответчика Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Крылова Н.А., действующая на основании доверенности, иск не признала по тем основаниям, что истец уже воспользовался правом на защиту своих интересов, обратившись к прокурору города Петропавловск-Камчатского, в связи с чем прокуратурой была проведена проверка по обращению ФИО1, на основании которой было вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, что говорит о том, права заявителя фактически были восстановлены до обращения в суд. При таких обстоятельствах, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.06 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 59)

В силу п. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании, 24.07.2017 ФИО1 обратился к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о принятии мер для пересмотра решения Комиссии по размещению нестационарных объектов на территории городского округа об исключении строки 192 из схемы размещения от 05.08.2016.

Управлением экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 24.08.2017 № ФИО1 направлен ответ, согласно которому ему предложено уточнить, по каким основаниям он предлагает внести в схему размещения место размещения нестационарного торгового объекта в районе проспекта Победы 34 и подать заявление в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ. 

По обращению ФИО1 прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского проведена проверка бездействий Главы Петропавловска-Камчатского городского округа в части не рассмотрения заявления ФИО1 от 24.07.2017 в установленные законом сроки и вынесено предписание об устранении нарушения федерального законодательства в адрес Главы Петропавловск-Камчатского городского округа, о чем 06.10.2017 ФИО1 сообщено письмом.

Представление рассмотрено исполняющим полномочия Главы Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3, о чем сообщено заместителю прокурора г. Петропавловска-Камчатского 02 ноября 2017 года. В целях недопущения повторных нарушений, муниципальным служащим Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа строго указано на необходимость соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и недопущения подобных нарушений.

Обращение ФИО1 поступило в Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа согласно штампу входящей корреспонденции 24 июля 2017 года, ответ на обращение дан 24 августа 2017 года, срок в течение которого административному истцу орган должен был дать ответ начал течь с 25 июля 2017 года.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», спустя 31 день письмом Управления от 24.08.2017 № № заявителю дан ответ, согласно которого обращение истца рассмотрено уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Как следует из Кассационного определения Верховного Суда РФ от 02.10.2017 N 4-КГ17-46, незначительное превышение срока рассмотрения жалобы на один день не нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при рассмотрении обращения ФИО1 от 24.07.2017 ответ Управления от 24.08.2017, направленный в адрес заявителя на один день позже установленного законом срока, не нарушает права и законные интересы заявителя, обратного суду нет представлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным бездействия, выразившемся в несвоевременном рассмотрении обращения гражданина. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 19 декабря 2017 года. 

Судья