дело № 2-3169/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Сафаровой Л.В.,

с участием представителя истца ГСК «Восход» - ФИО1 и председателя ГСК «Восход» - ФИО2, представителя третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО3,

6 сентября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению кооператива «Восход» по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев к ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, истребования имущества из чужого незаконного владения, признании зарегистрированного права отсутствующим, погашении регистрационных записей,

УСТАНОВИЛ

С учетом уточненных требований, Кооператив «Восход» по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев (далее ГСК «Восход») обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, истребования имущества из чужого незаконного владения, признании зарегистрированного права отсутствующим, погашении регистрационных записей, в обосновании указав, что решениями Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. и от "."..г. постановлено, что ФИО4 не является руководителем ГСК «Восход». Он не имел полномочий на ведение финансово- хозяйственной деятельности, распоряжение имуществом ГСК «Восход». "."..г. ФИО4 передал имущество ГСК «Восход» ФИО5, который членом ГСК «Восход» не являлся. ФИО5 зарегистрировал право собственности на объекты недвижимости на основании справок, выданных ФИО4 от имени ГСК «Восход». В собственность ФИО5 перешло следующее имущество: помещения №№...а, 1б, 1в, являющиеся служебными помещениями ГСК «Восход», общим имуществом членов ГСК и построенным на паевые взносы членов ГСК «Восход». В принадлежащих ГСК «Восход» строениях размещались: 1а - рабочее помещение кассира, 1б-электросиловой щит, питающий электроэнергией весь кооператив от электросетей энергоснабжающей организации «Волгоградэнергосбыт», 1в - рабочее помещение правления кооператива. Справками от "."..г. переданными в БТИ ФИО4 - ФИО5 представлены данные помещения под новыми номерами 1а, 16, 1 в, при этом, без изменения конструкции, перестройки, но ФИО4 лично сам изменил назначение самих помещений, что указано в Свидетельствах о государственной регистрации права в части объект права: Гараж для мототранспорта 1а, 16,1в соответственно. С июля 2016 года ГСК «Восход» арендует свои бывшие помещения у нового собственника ФИО5, и оплачивает арендную плату в пользу ФИО5, последний уклоняется от добровольного возврата указанного имущества кооперативу. У ФИО4 отсутствовали законные основания для отчуждения общего имущества ГСК «Восход». Сделки по передаче помещений являются недействительными сделками. ГСК «Восход» просит суд признать ничтожными сделки, в части безвозмездной передачи нежилых помещений 1а, 1б, 1в, принадлежащих ГСК «Восход», заключенные между ФИО4 и ФИО5, применить последствия недействительности сделок, а именно, привести стороны в первоначальное положение, истребовать имущество из чужого незаконного владения следующие объекты недвижимости: нежилое помещение, площадь общая 16,2 кв.м., этаж 1, гараж для мототранспорта №...а, кадастровый №..., регистрационная запись 

<

...>

<

...> 1; нежилое помещение, площадь общая 19,4 кв.м, этаж 1, гараж для мототранспорта №..., кадастровый №..., регистрационная запись 

<

...> нежилое помещение, площадь общая 16 кв.м, этаж 1, гараж для мототранспорта №...в, кадастровый №..., регистрационная запись 

<

...> расположенные по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Восход». Признать зарегистрированное право собственности на указанные объекты недвижимости у ФИО5 отсутствующим и обязать межмуниципальный отдел Росреестра по городу Волжскому погасить регистрационные записи в отношении данного имущества.

Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа – 

<

адрес>.

На основании определения Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФРС по 

<

адрес>.

Представители истца «Восход» ФИО1 и председателя ГСК «Восход» ФИО2, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, указывая на то, что 

<

...> 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, отказав в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО3 в судебном заседании полагалась, что требования 

<

...>

Представитель третьего лица УФРС по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО5 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Восход», гараж для мототранспорта №...а, № не указан, №...в, площадью 

<

...> соответственно, с "."..г..

На основании решения Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г., вступившего в законную силу "."..г., ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к кооперативу «Восход» по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев, ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании справок недействительными, признании права отсутствующим на объекты недвижимости, погашении регистрационной записи. 

Вышеуказанным решением, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что на основании протокола общего собрания участников №... от "."..г. зарегистрирован устав ГСК «Восход», при этом регистрация устава ГСК «Восход» от "."..г. носит недействительный характер, поскольку вступившим в законную силу решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. протокол общего собрания членов ГСК «Восход» от "."..г. признан незаконным, принятые на нем решения отменены. 

Согласно пункту 4.3 устав ГСК Восход "."..г. управление избирает из своего состава председателя и его заместителя. 

"."..г. на основании решения собрания членов правления ГСК «Восход» ФИО4 был избран председателем правления ГСК «Восход». 

Решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г., вступившим в законную силу, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ГСК «Восход» о признании недействительным и отмене решения общего собрания от "."..г. отказано. 

Решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г., вступившим в законную силу, ФИО2 в удовлетворении исковых требований ГСК «Восход» о признании незаконным протокола заседания управления от "."..г. отказано. 

Также вышеуказанным решением суда установлено, что основанием для признания права собственности и государственной регистрации права собственности ФИО5 на спорные объекты недвижимости, послужили справки от "."..г., выданные ФИО5 от имени ГСК «Восход», за подписью председателя ГМК «Восход» ФИО4 о полной выплате паевого взноса за гаражи для мототранспорта №...а, №...б, №...в, расположенный в ГСК «Восход». С учетом положений части 4 статьи 218 ГК РФ, судом установлено, что право собственности ФИО5 на гаражные боксы для мототранспорта №...а, №...б, №...в возникло на законных основаниях, зарегистрировано в установленном порядке.

ФИО4, являясь председателем правления ГСК «Восход», в силу действующего законодательства и устава ГСК «Восход» имел полномочия выдавать членам ГСК «Восход» справки о выплате пая, указанное опровергает довод истца о том, что ФИО4 не имел полномочия на распоряжение имуществом ГСК путём выдачи справок.

Таким образом, решением суда от "."..г., вступившим в законную силу "."..г. установлено наличие у ФИО4 полномочий на ведение финансово- хозяйственной деятельности, распоряжение имуществом ГСК «Восход», с "."..г..

Кроме того, решением суда от "."..г. установлено, что гаражные боксы №...а, №...б, №...в являются обособленными объектами недвижимости, имеют площадь, соответственно, 16,2 кв.м., 19, 4 кв.м., 16,0 кв.м., тогда как спорные гаражные боксы №...а, №...б и №...в, расположенные на территории ГСК «Восход», с 2013 года на балансе ГСК «Восход» не числятся, а объект недвижимости – служебное посещение, площадью 72,5 кв.м. и размером 7,40 м. х 9,80 м. также не поставлен на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик.

Согласно копии договора аренды земельного участка от "."..г. №...аз управление муниципальным имуществом 

<

адрес> предоставило в аренду ГСК «Восход» земельный участок, площадью 8000 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бульвар Профсоюзов 11, для проектирования и строительства гаражей индивидуального транспорта, на срок с "."..г. до "."..г..

Таким образом, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт того, что члены ГСК «Восход» являются собственниками спорных объектов недвижимости, а также тот факт, что спорные объекты недвижимости переданы членами ГСК «Восход» в качестве вклада (взноса), либо приобретены ГСК «Восход» по другим основаниям.

В судебном заседании допрошены свидетели: 

<

...>

Так свидетель 

<

...> суду показал, что 

<

...>

Свидетель 

<

...> суду показал, что 

<

...>

Свидетель 

<

...>. дал аналогичные показания.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, они согласуются с материалами дела, не противоречат им, правдивы. Показания свидетеля 

<

...>. о том, что 

<

...>

В судебном заседании достоверно установлено, что право собственности ФИО5 на гаражные боксы для мототранспорта №...а, №...б, №...в возникло на законных основаниях, зарегистрировано в установленном порядке, основания для признания сделок недействительными, истребования имущества из чужого незаконного владения, признании зарегистрированного права отсутствующим, погашении регистрационных записей, отсутствуют.

Доводы истца об отсутствии у ФИО4 права на выдачу справок ФИО5, послуживших основанием для государственной регистрации права собственности последнего на спорные объекты недвижимости, об отсутствии бухгалтерских документов, подтверждающих внесение ФИО5 паевых взносов, суд расценивает как попытку переоценить обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от "."..г.. Лица, не участвовавшие в ранее рассмотренном судом деле, не оспаривают установленных вышеуказанным решением фактов и обстоятельств, следовательно, решение суда от "."..г., имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, обязательно для суда.

Доводы истца о том, что определением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. постановлено, что ФИО4 не является руководителем ГСК «Восход», не имел полномочий на ведение финансово - хозяйственной деятельности, распоряжение имуществом ГСК «Восход», несостоятельны, поскольку при вынесении определения от "."..г. судом не исследовалось решение Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г., вступившее в законную силу "."..г., которым в действительности установлено наличие у ФИО4 полномочий на ведение финансово- хозяйственной деятельности, распоряжение имуществом ГСК «Восход», с "."..г.. Вышеуказанное решение вступило в законную силу, является действующим и обязательным к исполнению.

Довод представителя истца о том, что право собственности за ГСК «Восход» на спорные помещения не зарегистрировано, а, следовательно, права на отчуждения их у ФИО4 не было основан на неверном толковании норм права, так как выдача справок не может расцениваться как распоряжение имуществом, судом не установлено, что спорные объекты находились в собственности у ГСК «Восход».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать кооперативу «Восход» по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, истребования имущества из чужого незаконного владения, признании зарегистрированного права отсутствующим, погашение регистрационных записей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 года

Судья: А.Н. Камышанова