36RS0003-01-2020-002391-79

№2-1562/20

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 октября 2020 года г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

И.о. председательствующего судьи Солодова Н.В.

при секретаре Зуевой Л.Э.

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском в суд к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, указывая в обоснование заявленных требований, что 23.11.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 на праве собственности автомобиля Мерседес Бенц Е200 г/н №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был принят полный комплект документов по выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ была выплачена часть страхового возмещения в размере 180043 руб. 73 коп. ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом 

<

адрес> было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсационной выплаты в размере 25159 руб. 27 коп., возмещение убытков по определению стоимости восстановительного ремонта независимым экспертом в размере 8000 руб., штрафа в размере 12579 руб. 63 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 955 руб., а всего 46693 руб. 90 коп. Поскольку страховая компания выплатило страховое возмещение с нарушением сроков, истец просит взыскать неустойку в размере 264672 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Истец ФИО2, представитель ответчика Российский союз автостраховщиков, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 32-41). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес Бенц, регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Факт наступления страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Российским союзом автостраховщиков был признан и на основании решения № от 30.12.2016г. истцу была осуществлена компенсационная выплата в размере 180 043,73 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-14).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 16.07.2020) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204), на страховщика возлагается обязанность при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда.

Исходя из ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о прямом возмещении убытков

Страховщик выплатил в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 180043 руб. 73 коп., однако, предусмотренный законом срок на добровольное возмещение ущерба в полном объеме истек. В связи с этим, ФИО2 просит суд взыскать в его пользу размер неустойки 264672 руб. 68 коп. (25159 * 1% * 1052 дней просрочки выплаты).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Российский союз автостраховщиков от ФИО2 была направлена претензия о выплате неустойки, поскольку предусмотренный законом срок на добровольное возмещение ущерба в полном объеме истек, но ответа не последовало (л.д. 15-18).

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец указывает, что страховщиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем, рассчитывает неустойку за период с 10.01.2017г. до 28.11.2019г. в размере 264672 руб., исходя из присужденной суммы недоплаченного страхового возмещения (25159руб.) 

Оснований для применения ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд не усматривает.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства выполнения страховщиком обязанностей по выплате страхового возмещения в полном объеме и в срок, установленный абзацем 1 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона №40-ФЗ), как и доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п.5 ст.16.1 Закона №40-ФЗ).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12Закона №40-ФЗ).

В силу п.6 ст.16.1 Закона №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица (п.п.78,79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В ходе судебного заседания ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец в исковом заявлении указывает период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, началом течения срока по предъявлению требований о взыскании неустойки за указанный период является ДД.ММ.ГГГГ- день исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты. 

Таким образом, к периоду ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо применить срок исковой давности (л.д. 32- 41).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, период расчета неустойки определенный истцом с 10.01.2017г. по 28.11.2019г. с учет применения срока исковой давности, поскольку право на обращение у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ составляет 888 дней. В связи с чем, размер неустойки за указанный период составляет 223 411 руб. 92 коп.= 25159 руб. х 1% х 888 дня.

Однако, предусмотренный законом 20-дневный срок на добровольное возмещение ущерба истек, в связи с чем, суд считает расчет неустойки в размере 223411 руб. 92 коп. верным, взыскиваемой с Российского союза автостраховщиков. 

Вместе с тем, учитывая заявление со стороны ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, а также исполнение страховщиком своих обязательств в добровольном порядке, считает возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере 25159 руб. 

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В свою очередь, ответчиком заявлено о снижении заявленного истцом размера неустойки в связи с чем, суд учитывает следующее.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерный высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, при определении размера неустойки суд обязан учесть интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не может являться способом обогащения, а выступает мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Также истец указывает, что им были понесены по делу судебные расходы за составление искового заявления-6000 руб., за составление претензии-4000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор об оказании юридической помощи с ФИО1 (л.д.21-22). В подтверждение оплаты выполненных по договорам услуг истцом представлены расписки в получении денежных средств (л.д.23, 24).

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пунктах, 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" согласно которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда РФ, из характера спорных правоотношений, представленных письменных возражений ответчика, фактических обстоятельств дела, объема юридических услуг фактически оказанных истцу, принципа разумности и справедливости, суд считает, необходимым уменьшить сумму таких расходов за составление искового заявления с 6000 руб. до 4000 руб., за составлении претензии с 4000 руб. до 2000 руб. Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма судебных расходов в размере 6000 руб. 

При подаче иска истец в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим и в силу положений ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 955 руб.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку в размере 25159 руб., судебные расходы 6000 руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков государственную пошлину в размере 955 руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

И.о. Судьи Н.В. Солодова 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

36RS0003-01-2020-002391-79

№2-1562/20