Дело № 1-108-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе: 

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

с участием ст. помощника прокурора САО г. Курска ФИО9

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Зуборевой К.В.,

а также потерпевшей Потерпевшая 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 в ходе распития спиртных напитков с ФИО12 и Потерпевшая около дома № 

<

адрес>, решил совершить грабеж принадлежащего последней имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С этой целью в этот же день примерно в 23 часа ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, для подавления воли Потерпевшая к сопротивлению, толкнул ее правой рукой в плечо, от чего последняя упала на правый бок и отпустила из рук женскую сумку. В это время ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, левой рукой открыто похитил принадлежащую Потерпевшая женскую сумку стоимостью 600 рублей с сотовым телефоном «Самсунг GT-E1200M» стоимостью 240 рублей, кошельком стоимостью 300 рублей и денежными средствами в сумме 2000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевшая физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 3140 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, указав, что обстоятельства совершения им открытого хищения имущества Потерпевшая, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, изложены в обвинительном заключении верно, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ФИО19 не возражала против заявленного ходатайства, отметив, что квалификация содеянного ФИО1 является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого ФИО1, который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя ФИО20, защитника ФИО21 и мнение потерпевшей Потерпевшая, поддержавших ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 145-150), последний во время совершения преступления каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдал, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, все обстоятельства дела в их совокупности.

При определении срока и размера назначаемого наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, о предельном сроке и размере наказания, при рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной (т. 1, л.д. 14-15), наличие у него двоих малолетних детей, имеющееся заболевание, возвращение потерпевшей части похищенного имущества, а так же то, что он по месту жительства (т. 1, л.д. 139) характеризуется положительно, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд исходит из максимального размера наказания, не более ? максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку распитие им спиртных напитков, само по себе не являлось поводом и основанием для совершения последним данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем суд, с учетом мнения государственного обвинения, не учитывает его в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области (т. 1, л.д. 161, т. 2, л.д. 20), характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, а так же то, что он является гражданином иностранного государства, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не находит оснований для смягчения ему категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Поскольку ФИО1 во время предварительного следствия и судебного разбирательства содержался под стражей, то в соответствии со ст. 72 УК РФ это время подлежит зачету в счет фактически отбытого им наказания.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Согласно ст. 1064 ГК РФ иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты>, о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате преступления, подлежит удовлетворению, с учетом доказанности его размера в ходе судебного заседания. 

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Самсунг GT-E1200M», хранящийся у потерпевшей Потерпевшая, - подлежит возврату последней. 

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, оснований для изменения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 21.03.2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, период содержания его под стражей с 27.10.2016 года по 21.03.2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшая в возмещение причиненного материального вреда 

<

данные изъяты> 

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Самсунг GT-E1200M», хранящийся у потерпевшей Потерпевшая, - возвратить последней. 

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>