(марка обезличена)

Дело № 2-870/2021 город Нижний Новгород 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием представителя истцов ФИО1 (по доверенности), представителя ответчиков ФИО2 (по доверенности)

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода, Администрации г.Нижнего Новгорода о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии. Просили с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение №..., площадью 130,1 кв.м., расположенное по адресу: ... согласно техническому паспорту по состоянию на (дата), с учетом ограждающих конструкции помещения №... в виде цельностеклянных перегородок из закаленного стекла 10 мм. Сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение №..., площадью 18,5 кв.м., расположенное по адресу: ... согласно техническому паспорту по состоянию на (дата), с учетом возведенной стены на границе помещений №... и №....

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация города Нижнего Новгорода.

Определениями суда от (дата), (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ТСН «Феникс-НН», ФИО5

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, направили в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков Администрации города Н. Новгорода и Администрации Советского района города Н.Новгорода ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска с учетом представленных в дело стороной истца дополнительных доказательств, обосновывающих исковые требования. 

Третьи лица ТСН «Феникс-НН», ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истцов и представителя ответчиков, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Перепланировка жилого помещения осуществляются в порядке, установленном ст.ст.25 - 28 Жилищного Кодекса РФ. 

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 6 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности в 1/2 доле каждому принадлежит нежилое помещение, с кадастровым номером №..., общей площадью 113,3 кв.м., находящееся по адресу :...

ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, с кадастровым номером №..., общей площадью 36,1 кв.м., находящееся по адресу: Российская ... 

В силу ст. 209 ГК Ф права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

(дата)г. ФИО6 было принято решение о перераспределении площади нежилых помещений посредством перепланировки, в результате которой общая площадь нежилого помещения по адресу ... составила 130,1 кв.м., общая площадь нежилого помещения по адресу ... – 18,5 кв.м. 

В (дата) году собственниками была осуществлена перепланировка вышеуказанных нежилых помещений.

В ходе перепланировки произведено изменение площадей помещений №... и №... путем демонтажа ранее существовавших ненесущих конструкций перегородок и возведения новой перегородки в с отчуждением части площади помещения №... к помещении №.... При этом наружный контур помещений №... и №... не поменялся. В помещении №... по предполагаемой границе помещений указанных в техническом паспорте помещения по состоянию на (дата) по уровню пола были смонтированы ограждающие конструкции помещения №... в виде цельностеклянных перегородок из закаленного стекла 10 мм., а также был закрыт контур помещения №... - между помещением №... и №... была возведена стена.

После выполненных работ общая площадь нежилого помещения №... составила 130,1 кв.м., вместо имевшихся ранее 113,3 кв.м., что подтверждается техническими паспортами, изготовленным КП НО «Нижтехинвентаризация» Нижегородский городской филиал по состоянию на (дата) (до перепланировки) и по состоянию на (дата) (после проведения перепланировки). Общая площадь нежилого помещения №... составила 18,5 кв.м., вместо имевшихся ранее 36,1 кв.м., что подтверждается техническими паспортами, изготовленным КП НО «Нижтехинвентаризация» Нижегородский городской филиал по состоянию на (дата) (до перепланировки) и по состоянию на (дата) (после проведения перепланировки).

Согласно техническому заключению, выполненному (марка обезличена) на основании проведенного инженерного обследования части строительных конструкций 2-го этажа в объёме помещений №... и №..., расположенных в здания многоквартирного жилого дома с административными помещениями по адресу, ..., можно сделать следующие выводы. Все несущие и ограждающие строительные конструкции обследуемой части здания в осях №... находятся в работоспособном техническом состоянии и пригодны к дальнейшей безопасной эксплуатации. Все демонтированные в ходе перепланировки ограждающие конструкции являлись перегородками и не являлись ненесущими элементами. Как проведённые работы по демонтажу, так и вновь выполненные конструкции, не повлияли на техническое состояние и несущую способность конструкций жилого дома. Функциональное назначение перепланированных помещений №... и №... не меняется. Вышеуказанные работы являются перепланировкой, а не реконструкцией, поскольку не подходят под определение реконструкции согласно п.14 ст.1 гл.1 Градостроительного кодекса РФ, и не нарушают требований технических регламентов: Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ, Федеральный закон "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ. При проведении перепланировки помещений №... и №... не были ухудшены условия данных помещений и их функциональное назначение. Центральные стояки инженерных коммуникаций, при перепланировке не были затронуты. Проведенная в помещениях №... и №... перепланировка не нарушила целостность и устойчивость несущих строительных конструкций в габаритах обследуемой части здания в уровне 2-го этажа в осях №..., не изменила техническое состояние несущих строительных конструкций здания жилого дома и не создала угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. При проведении перепланировки функциональное назначение торговых площадей сохранилось, признаки нарушения прав и законных интересов, проживающих в доме граждан, а также собственников других торговых помещений, не обнаружены, не создаётся угроза их жизни и здоровью. Требования действующих строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм не нарушены.

Управляющая компания соответствующего многоквартирного дома ТСН «Феникс-НН» с результатами перепланировки ознакомлена, возражений не представила.

Учитывая полученные заключения и согласование, суд считает, что произведенные перепланировка в указанных нежилым помещениях не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, соответственно, нежилые помещения – №... и №..., расположенные по адресу: ... могут быть сохранены в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода, Администрации г.Нижнего Новгорода о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии– удовлетворить. 

Сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение №..., площадью 130,1 кв.м., расположенное по адресу: ... 

Сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение №..., площадью 18,5 кв.м., расположенное по адресу: ... 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)