дело № 2а-883/2024

УИД 03RS0016-01-2024-001325-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 25 июля 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующей, на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО2, ГУФССП по РБ о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа У-0001083705-0, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются: уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено по месту получения им дохода; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ; не проведена проверка имущественного положения должника; акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлен, не выяснено семейное положение должника; 

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (дата подачи иска), выразившееся в: 1) не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; 2) не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; 3) не направлении запросов орган ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; 4) не произведение действии по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; 5) не направлении запроса в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Также просит обязать судебного-пристава-исполнителя : применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника; применить еры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания, составления акта ареста имущества, в случае не проживания осуществление розыска должника и его имущества, привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесения запрета на совершение регистрационных действии в отношении имущества должника.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП ГУ ФССП по РБ ФИО3, в чьем производстве находится вышеуказанное исполнительное производство №-ИП. 

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежаще, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика Управления ФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1., представляющая интересы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 на основании доверенности, показала, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные законом и направленные на исполнение требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава – исполнителя отсутствуют. 

Суд, выслушав представителя административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО3 на основании исполнительного документа У-0001083705-0, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в размере 205509, 92 рубля, возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Изучение исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в полной мере исследовано имущественное положение должника, в период с ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы на истребований сведений в отношении должника об имуществе должника (розыск имущества), его паспортных данных, адресах регистрации, об актах гражданского состояния, ИНН, СНИЛС, о счетах, о бронировании и покупки билетов, о номерах телефонов в следующие органы : ФНС, инспекцию Гостехнадзора, банки и кредитные организации (83 наименования), операторы сотовой связи, ФМС МВД России, операторы бронирования и продажи билетов, ГИБДД МВД России, Росреестр в ЕГРП и по выпискам из ЕГРН, ПФР, ЗАГС. 

Также постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ истребованы сведения из органа ЗАГС об актах гражданского состояния на должника ФИО4 

По результатам проведённых судебным приставом – исполнителем мер установлено отсутствие у должника имущества, подлежащего аресту и обращению взыскания в пользу взыскателя, установлено отсутствие сведений об актах гражданского состояния (за исключением акта о рождении) и отсутствия супруга должника. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристав-исполнителя являются необоснованными. 

Закон об исполнительном производстве не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий.

Объективных данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава, наличие у него имущества либо денежных средств, на которые приставом могло быть и не было обращено взыскание, в материалах дела не представлено. Оснований для розыска должника в порядке, предусмотренном ст.65 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава не имелось, поскольку его место жительства и регистрации известны, представлены сведения из ФМС МВД России. В виду отсутствия у должника доходов и имущества оснований для вынесения постановления об удержании из заработной платы должника, о наложении запрета на совершение регистрационных действий у судебного пристава не имелось. 

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведён выход по месту жительства должника, по результатам которого имущество, на которое возможно наложить арест, не установлено. 

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя опровергаются исследованными судом материалами дела, действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии требованием Закона об исполнительном производстве.

Из исследованных судом совокупности доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем произведены все возможные и необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта и реализацию требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с нормами, предусмотренными Законом об исполнительном производстве, обстоятельств бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Суд полагает необоснованными доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов, поскольку нарушений требований норм закона судебным приставом-исполнителем не допущено, в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом принимаются все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем действия осуществлялись в соответствии с действующим законодательством, а именно, совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Вахитова 

Подлинник документа находится в деле № 2а-883/2024 Сибайского городского суда РБ

Мотивированное решение составлено 25 июля 2024 года.