Дело № 2-11481/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 14 декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Бахаревой Е.Е., 

при секретаре Сальниковой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, 

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Банк «Вологжанин» (далее – ЗАО «Банк «Вологжанин», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, требования мотивированы тем, что 25.07.2014 ЗАО «Банк «Вологжанин» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 210 800 руб. под 18,5% годовых на 36 месяцев (до 25.07.2017). 

Ссылаясь на систематическое нарушение ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, просит суд взыскать ФИО1 в свою пользу сумму долга по договору потребительского кредита от 25.07.2014 № в размере 149 560 руб. 29 коп., которая состоит из задолженности по кредитному договору в размере 107 924 руб. 21 коп., задолженности по процентам в размере 27 854 руб. 15 коп., неустойки в размере 13 781 руб. 93 коп.; а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4191 руб. 21 коп.

Представитель ЗАО «Банк «Вологжанин» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки суд не проинформировал. 

С учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, и, оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.07.2014 Банк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского кредита №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 210 800 руб. под 18,5% годовых на 36 месяцев (до 25.07.2017).

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской по счету. 

После предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими. 

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, допуская неоднократные нарушения сроков внесения платежей по договору, в связи с чем, Банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Установлен срок для возврата суммы долга – не позднее 21.08.2017. Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженности ответчика по кредитному договору от 25.07.2014 № по состоянию на 21.08.2017 (включительно) составляет 149 560 руб. 29 коп., в том числе 107 924 руб. 21 коп. – задолженность по кредиту, 27 854 руб. 158 коп. – задолженность по процентам, 13 781 руб. 93 коп. – неустойка.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Исходя из совокупного толкования приведенных выше норм материального права, учитывая, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения денежных обязательств и, принимая во внимание предусмотренное условиями договора право Банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка.

С учетом изложенного, требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4191 руб. 21 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

требования закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» задолженность по кредитному договору от 25.07.2014 № по состоянию на 21.08.2017 (включительно) в размере 149 560 руб. 29 коп., в том числе 107 924 руб. 21 коп. – задолженность по кредиту, 27 854 руб. 15 коп. – задолженность по процентам, 13 781 руб. 93 коп. – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4191 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.Е. Бахарева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.