Гр.дело № 2-1860/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Клепикова О.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Лусниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей. В обоснование заявленных требований в иске указано, что на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного с ФИО4, являющейся прежним собственником, она является собственником указанного жилого помещения. В указанной квартире, после продажи продолжают сохранять регистрацию прежние собственники - ФИО2, ФИО3, которые добровольно с регистрационного учета не снимаются. 

Определением суда от 06 апреля 2021 года к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре. 

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, согласно заявлению просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело. без ее участия в суде. 

Ответчики ФИО2,, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин не явки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без их участия в суде не просили. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчиков по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), ответчиками получены не были и возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Ответчик ФИО2 извещен по месту пребывания по адресу: (адрес), о чем имеется почтовое извещение о получении судебной повестки. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без его участия. 

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. 

В соответствии со ст. ст. 209, 218, 235 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, обращение взыскания на имущество по обязательствам в соответствии со ст. 237 ГК РФ. 

Согласно положениям ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Собственник вправе требовать защиты своих нарушенных прав (ст. 304 ГК РФ). 

Судом установлено, что (дата) между ФИО4, действующей как продавец, и ФИО1, являющейся покупателем, заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения – (адрес). Государственная регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение за ФИО1 произведена – (дата). 

Судом также установлено, что ФИО4 являлась собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи недвижимости № (№), заключенного с ПАО «Сбербанк России» в период с (дата) по (дата), в свою очередь ПАО «Сбербанк России» являлся собственником квартиры с (дата) на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника (ФИО3, ФИО2) взыскателю (ПАО «Сбербанк России». 

Как следует из справки (№)-па (выписки из поквартирной карточки) МУП «ЕРКЦ» от (дата) в жилом помещении – (адрес) с (дата) зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО2 и ФИО3,, являющиеся бывшими собственниками. 

Вместе с тем, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Судом установлено, что членами одной семьи с ответчиками новый собственник не является, никаких иных соглашений о порядке пользования жилым помещением после продажи спорного жилого помещения с ответчиками не заключалось.

Из уведомлений от (дата) следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО2 и ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации. Однако, само по себе отсутствие в собственности либо в пользовании ответчиков иного жилого помещения по выводу суда, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как спорная квартира местом жительства ответчиков не является и таковое истец им предоставлять не желает. 

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В ходе судебного разбирательства ответчиками не предоставлено суду каких-либо возражений против иска, а также опровергающих или ставящих под сомнение требования истца.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку после перехода права собственности спорной квартиры бывшие собственники ФИО2, ФИО3 добровольно с регистрационного учета не снялись, при этом отсутствуют основания для сохранения за ними права пользования указанным жилым помещением после перехода права собственности, учитывая, что они не являются членами семьи истца, то, по выводу суда, ФИО2, ФИО3 утратили право пользования указанным жилым помещением, а сохранение регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, так как создаются препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены положениями ГК РФ и ЖК РФ. Также, суд учитывает, что ответчики фактически в спорной квартире, после ее отчуждения не проживают. Каких-либо оснований для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением судом не установлено, в связи с чем, по выводу суда, следует устранить нарушение прав собственника жилого помещения и признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой (адрес). 

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что ответчики признаны судом прекратившими право пользования спорным жилым помещением, то УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре следует снять их с регистрационного учета, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона. 

Также с учетом изложенного, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за подачу иска в суд государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Таким образом, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением - квартирой (адрес). 

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: (адрес). 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Березина 

Мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2021.