Судья Цимарно М.В.

Дело № 22-479/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 

<

...> 

Судья суда 

<

...> Пышкина Е.В., 

при секретаре Мерзляковой А.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 июня 2021 года, которым

ФИО1, 

<

...>, по настоящему делу под стражей не содержавшийся, судимый:

1) 13 января 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 5 мая 2016 года по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 20 апреля 2016 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 16 дней; 

2) 6 ноября 2018 года мировым судьёй Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 7 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 

3) 10 апреля 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 ноября 2018 года) к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору от 6 ноября 2018 года - период с 6 августа 2018 года по 9 апреля 2019 года;

4) 1 августа 2019 года мировым судьёй Амурской области Архаринского районного судебного участка по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 апреля 2019 года) к 12 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено время содержания под стражей и наказание по приговорам от 6 ноября 2018 года и 10 апреля 2019 года - период с 6 августа 2018 года по 31 июля 2019 года;

5) 11 марта 2021 года Спасским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 1 августа 2019 года) к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу (23 марта 2021 года). В срок наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от 1 августа 2019 года - с 6 августа 2018 года по 10 марта 2021 года. Срок содержания под стражей с 11 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтён в наказание, из расчёта один день за один день, 

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Спасского районного суда Приморского края от 11 марта 2021 года, окончательно к отбытию назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; с возложением на осуждённого обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. Начало срока исчислено со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено отбытое наказание по приговору Спасского районного суда Приморского края от 11 марта 2021 года - период с 6 августа 2018 года по 14 июня 2021 года.

Время содержания ФИО1 под стражей по приговорам от: 6 ноября 2018 года (с 7 августа 2018 года по 16 ноября 2018 года); 10 апреля 2019 года (с 6 августа 2018 года по 9 апреля 2019 года); 1 августа 2019 года (с 1 августа 2019 года по 12 августа 2019 года); 11 марта 2021 года (с 11 марта 2021 года по 22 марта 2021 года), а также период с 15 июня 2021 года по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу. 

Изложив доклад, заслушав осуждённого ФИО1 и защитника Канаметову А.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Мальцеву Я.С., просившую оставить приговор без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 13 июля 2017 года в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 15 минут, в районе 

<

...> в 

<

...> ЕАО, открыто похитил планшетный компьютер марки «OYSTERS» в корпусе чёрного цвета стоимостью 

<

...> рубля 

<

...> копейки, принадлежащий С., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает, что не согласен с вынесенным сроком наказания, не приводя при этом каких-либо доводов. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, полагая его законным, обоснованным и справедливым. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Он также заявил, что осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

При указанных обстоятельствах и отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд 1-й инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 314 - 317 УПК РФ им соблюдены.

Уголовно-правовая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, дана правильно. При этом суд сделал верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определяя наказание, суд первой инстанции учёл не только характер и степень общественной опасности преступления и наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, но и отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступления, а также личность виновного, который неудовлетворительно характеризуется, совершил преступление при наличии судимости за умышленное преступление против собственности, привлекался к административной ответственности. Также суд взял во внимание влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Тщательно проанализировав в совокупности все эти обстоятельства, суд пришёл к верному выводу о невозможности исправления ФИО1 иным видом наказания, нежели лишение свободы, и определил его размер в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции считает назначенный ФИО1 вид и размер наказания за преступление справедливым, соразмерным содеянному и личности, соответствующим целям его назначения, в том числе исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, в том числе путём применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. 

Новых смягчающих обстоятельств, а также исключительных обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ к осуждённому и назначить более мягкий вид наказания, по делу не усматривается.

Вопрос о применении к осуждённому ст. 53.1, 73 УК РФ суд также обсудил и не нашёл к этому оснований, должным образом обосновав данное решение, повода не согласиться с которым не имеется. 

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменение категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания осуждённому. 

Срок лишения свободы, определённый ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ также находится в рамках требований закона и не подлежит снижению. 

Поскольку ФИО1 наказание назначено по совокупности преступлений, суд в полном соответствии с требованиями уголовного закона исчислил ему начало срока с даты вступления последнего приговора в законную силу и зачёл в срок лишения свободы период нахождения под стражей с момента его постановления до вступления в законную силу, а также отбытое наказание по предыдущим приговорам.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима назначена осуждённому в полном соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вынесения в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...> через Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья Е.В. Пышкина