Дело № 1-462/19

78RS0008-01-2019-002221-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 мая 2019 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Жигиля Е.А.,

при секретаре Нурсеитовой Т.Ж.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

переводчика – ФИО3,

защитника – адвоката Черных Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата> рождения, судимого: 

- 17.08.2018 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 20000 рублей штрафа. Штраф оплачен согласно квитанции 02.04.2019 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, а именно:

ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее 08 часов 30 минут 14.10.2018 года, находясь в салоне автомобиля «Шевроле Авео» г.р.з. 

<

№>, припаркованного у д. 6 по Заневскому пр. в Санкт-Петербурге, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшие А. и Г. уснули и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из внутреннего кармана куртки, надетой на потерпевшем А., то есть находившейся при потерпевшем, мобильный телефон «Ксиоми Редми 3», стоимостью 11 000 рублей, в черном чехле, стоимостью 500 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, а также тайно похитил из правого переднего кармана джинсов, надетых на потерпевшем Г., то есть находившихся при потерпевшем, мобильный телефон «Айфон 6С», стоимостью 15 000 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей и Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершении установленного в судебном заседании преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что он работал в такси, когда проезжал по Невскому проспекту увидел двух молодых людей, которые попросили довезти их до указанного ими адреса. Он согласился и когда довозил молодых людей, то он воспользовавшись тем, что последние заснули, после чего забрал у них их мобильные телефоны. После один телефон он передал своему родственнику, а второй телефон продал на рынке «Юнона». В тот момент он сильно нуждался в денежных средствах для оплаты еды и арендованной квартиры.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: 

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего А., согласно которым в ночь с 13 на 14 октября 2018 года он совместно со своим приятелем Г. отдыхали и посещали питейные заведения. В это время при себе у А. находился принадлежащий ему мобильный телефон «Ксиоми». 14.10.2018 около 07 часов 30 минут он и Г. решили отправиться домой, вышли из бара и на пересечении Невского пр. и Думской ул. в Санкт-Петербурге, где подошли к припаркованному автомобилю такси иностранного производства, светлого цвета. За рулем автомобиля находился ФИО2 Они договорились о стоимости поездки, после чего А. и Г. сели в автомобиль такси, при этом Г. сел на переднее пассажирское сиденье, а А. - на заднее. Последний раз А. видел принадлежащий ему мобильный телефон при посадке в автомобиль такси под управлением ФИО2 По дороге Г. и А. уснули. 14.10.2018 около 08 часов 30 минут А. и Г. разбудил ФИО2 и сказал, что они приехали, в это время автомобиль стоял у д.6 по Заневскому пр. Г. и А. вышли из автомобиля и пошли в сторону своего места жительства. По дороге Г. обнаружил отсутствие принадлежащего ему телефона «Айфон 6С», а А. обнаружил пропажу принадлежащего ему телефона «Ксиоми». Ущерб причиненный А. от преступления является для него значительным. Материальный и моральный вред ему возмещен в полном объеме. Просил ФИО2 строго не наказывать.

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Г., согласно которым в ночь с 13 на 14 октября 2018 года он совместно со своим приятелем А. отдыхали и посещали питейные заведения. В это время себе у Г. находился принадлежащий ему мобильный телефон мобильный телефон «Айфон 6С». Далее, 14.10.2018 года около 07 часов 30 минут он и А. решили отправиться домой, вышли из бара и на пересечении Невского пр. и Думской ул. в Санкт-Петербурге, где подошли к припаркованному автомобилю такси иностранного производства, светлого цвета. За рулем автомобиля находился ФИО2 Он договорился с ФИО2 о стоимости поездки, после чего А. и он сели в автомобиль такси, при этом он сел на переднее пассажирское сиденье, а А. - на заднее. Последний раз он видел принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 6С» при выходе из бара, когда он убрал указанный телефон в передний правый карман надетых на нем джинс и больше не доставал, карман достаточно глубокий, телефон из кармана не торчал и сам выпасть не мог. По дороге он и А. уснули и их разбудил ФИО2 и сказал, что они приехали. Он и А. вышли из автомобиля и пошли в сторону своего места жительства. По дороге, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему телефона «Айфон 6С», а А. обнаружил пропажу принадлежащего ему телефона «Ксиоми». В дальнейшем, 14.10.2018 в период с 10 чвосв 10 минут до 12 часов 10 минут с принадлежащей ему банковской карты, привязанной к похищенному телефону были списаны принадлежащие ему денежные средства в сумме 4 500 рублей. При этом указанная карта находилась все время при нем, он ее никому не передавал, пин-код не сообщал. Ущерб причиненный Г. от преступления является для него значительным. Материальный и моральный вред ему возмещен в полном объеме. Просил ФИО2 строго не наказывать.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К., согласно которым он проживает совместно с матерью В. и сожителем матери ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 работает водителем такси. 15.10.2018 в вечернее время, ФИО2, находяь дома по месту жительства, передал ему мобильный телефон «Ксиоми». Впоследствии, находясь в 52 отделе полиции К. добровольно в присутствии понятых выдал указанный телефон и чехол сотрудникам полиции, по факту чего был составлен соответствующий протокол. Откуда у ФИО2 взялся указанный телефон, он не знает;

- показаниями свидетеля И. от 28.12.2018 года, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ГУР 52 отдела полиции УМВД РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. 17.10.2018 в отдел полиции с устным заявлением обратился А., который сообщил об утрате мобильного телефона. По данному факту им был составлен протокол принятия устного заявления, после подписания которого А. был опрошен об обстоятельствах утраты телефона. Также 17.10.2018 об обстоятельствах утраты телефона А. им был опрошен Г., сообщивший сведения, аналогичные содержанию объяснений А. В дальнейшем к нему поступила оперативная информация о причастности к хищению ФИО2, который 17.10.2018 в 14 часов 20 минут в кабинете №17 52 отдела полиции УМВД района был им задержан (т.1 л.д.110-112);

- показаниями свидетеля З. от 28.12.2018 года, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ГУР 52 отдела полиции УМВД РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. В ГУР 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга проводилась проверка по заявлению А. об утрате принадлежащего ему мобильного телефона. В ходе проверки, 17.10.2018 по подозрению в совершении указанного преступления оперуполномоченным И. был задержан ФИО2, который сообщил ему о желании дать явку с повинной по факту хищения мобильного телефона. По данному факту 17.10.2018 в 16-00 им был составлен протокол явки с повинной, после подписания которого ФИО2 был опрошен об обстоятельствах совершенного им преступления. (т.1 л.д.113-115);

- показаниями свидетеля Б. от 28.12.2018 года, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ГУР 52 отдела полиции УМВД РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. В ГУР 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга проводилась проверка по заявлению А. об утрате принадлежащего ему мобильного телефона. В ходе проверки, 17.10.2018 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут им был произведен осмотр места происшествия в кабинете №16 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, в ходе производства которого К. добровольно выдал три мобильных телефона, в том числе мобильный телефон «Ксиоми». При этом К. пояснил, что указанный телефон тому передал ФИО2 15.10.2018 года в вечернее время в кв. 102 д.54 корп. 3 по ул. Камышовой в Санкт-Петербурге. При производстве осмотра места происшествия принимали участие понятые Л. и М., перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства осмотра. По результатам проведенного осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления расписались, каких-либо замечаний по содержанию протокола от участвующих лиц не поступало (т.1 л.д.116-118);

- показаниями свидетеля Л. от 28.12.2018 года, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 17.10.2018 года его пригласили в 52 отдел полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, где в кабинете №16 ему, а также второму понятому, оперуполномоченным были разъяснены права и обязанности, как понятых. Также в кабинете присутствовал К., который в ходе данного осмотра добровольно выдал три мобильных телефона, в том числе телефон «Ксиоми». По поводу добровольно выданных телефонов К. пояснил, что телефон «Ксиоми» ему передал знакомый ФИО2 15.10.2018 года в вечернее время в квартире 

<

адрес> По результатам проведенного осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица, после ознакомления с его содержанием, поставили свои подписи, замечаний или дополнений от участников осмотра не поступило (т.1 л.д. 102- 104);

- показаниями свидетеля М. от 28.12.2018 года, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 17.10.2018 года ее пригласили в 52 отдел полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, где в кабинете №16 ей, а также второму понятому, оперуполномоченным были разъяснены права и обязанности, как понятых. Также в кабинете присутствовал К., который в ходе данного осмотра добровольно выдал три мобильных телефона, в том числе телефон «Ксиоми». По поводу добровольно выданных телефонов К. пояснил, что телефон «Ксиоми» ему передал знакомый ФИО2 15.10.2018 года в вечернее время в квартире 

<

адрес> По результатам проведенного осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица, после ознакомления с его содержанием, поставили свои подписи, замечаний или дополнений от участников осмотра не поступило (т.1 л.д. 106- 108)

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ж., согласно которым она пользовалась мобильным телефоном «Айфон 6С». Указанный телефон ей давал Е. В последствии мобильный телефон ей был возвращен. О том, что телефон был ранее похищен, она не знала (т.1 л.д.163-165);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д., согласно которым он в октябре 2018 года на рынке «Юнона» в Санкт-Петербурге приобрел для своего знакомого Е. мобильный телефон «Айфон 6С». Данный телефон был приобретен им возле лотков открытой выкладки товара у ранее незнакомого мужчины, после чего телефон был продан Е.;

- показаниями свидетеля Е. от 04.03.2018 года, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он действительно передавал в конце октября 2018 года мобильный телефон «Айфон 6С» Ж. Указанный телефон был ранее, в октябре 2018 года, приобретен для Е. знакомым Д. После того, как в конце октября 2018 года Ж. вернула ему указанный телефон в связи с неисправностью, он передал данный телефон Д. и больше не видел. О том, что телефон был ранее похищен, он не знал (т.1 л.д. 166-169).

Так же, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от А. от 17.10.2018 года, согласно которому он просит оказать содействие в розыске принадлежащего ему мобильного телефона «Ксиоми» в корпусе серого цвета, в чехле черного цвета, с сим- картой оператора «Мегафон», пропажу которого он обнаружил 14.10.2018 около 08 часов 30 минут у 

<

...> в Санкт-Петербурге. Размер ущерба составил 11000 рублей, ущерб для него значительный (т.1 л.д.20 );

- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2018 года, согласно которому 17.10.2018 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут был произведен осмотр места происшествия в каб. №16 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, в ходе производства которого К. добровольно выдал мобильный телефон «Ксиоми» в корпусе серого цвета, номер ИМЕЙ 

<

№>, в чехле черного цвета. При этом К. пояснил, что указанный телефон с чехлом черного цвета ему передал ФИО2 15.10.2018 в вечернее время в кв. 

<

адрес> (т.1 л.д.27-30);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Г. от 15.10.2018 года, согласно которому он просит оказать содействие в розыске принадлежащего ему мобильного телефона «Айфон 6С» в корпусе серого цвета, номер ИМЕЙ 

<

№>, с сим- картой оператора «МТС», пропажу которого он обнаружил 14.10.2018 около 08 часов 30 минут. В последующем через мобильное приложение были списаны денежные средства в размере 4500 рублей. Ущерб составил 19500 рублей, ущерб для него значительный (т.1 л.д.47);

- протоколом явки с повинной от 17.10.2018 года, согласно которому 17.10.2018 года в 16 часов 00 минут в кабинет №14 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, ФИО2 сообщил о совершенном им 14.10.2018 года около 08 часов 30 минут в салоне автомобиля «Шевроле Авео» г.р.з. 

<

№>, припаркованном у д.6 по Заневскому пр. в Санкт-Петербурге тайном хищении из кармана куртки, надетой на пассажире, мобильного телефона «Ксиоми» в корпусе серого цвета, в чехле темного цвета. Впоследствии указанный телефон был передан ФИО2 своему знакомому по имени Файруз (т.1 л.д.65);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 19.02.2019 года, согласно которому 19.02.2019 года осмотрен мобильный телефон «Ксиоми Редми 3», номер ИМЕЙ 

<

№> в корпусе серого цвета, в черном чехле, выданный К. в ходе осмотра места происшествия 17.10.2018 года (т.1 л.д.83-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 19.02.2019 года, согласно которому 19.02.2019 года осмотрены три фотографии коробки от мобильного телефона «Ксиоми Редми 3», содержащие, в том числе сведения о номере ИМЕЙ 

<

№> мобильного телефона, приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству А., заявленному в ходе допроса от 19.02.2019 года (т.1 л.д.83-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 22.02.2019 года, согласно которому 22.02.2019 года осмотрены выписки о состоянии вклада в ПАО «Сбербанк» и об оказанных услугах связи ПАО «МТС» приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству Г., от 21.02.2019 года, содержащие в себе сведения о движении денежных средств по счету Г. и о телефонных соединениях с принадлежащего ему абонентского номера оператора сотовой связи «МТС» (т.1 л.д.131-134);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 04.03.2019 года, согласно которому 04.03.2019 года осмотрены справки с информацией о соединениях содержащие в себе сведения об активации в сетях операторов сотовой связи похищенного у Г. мобильного телефона «Айфон 6С», в том числе последний раз - 30.10.2018 года в 15 часов 09 минут с использованием абонентского номера 

<

№> абонентом Ж. (т.1 л.д. 150-157);

- протоколом выемки от 05.03.2019 года, согласно которого 05.03.2019 года на автомобильной парковке у д.35 АП по ул. Маршала Казакова в Санкт-Петербурге, свидетель Д. добровольно выдал мобильный телефон «Айфон 6С» в корпусе серого цвета с номером ИМЕЙ 

<

№> (т.1 л.д.178-182);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 06.03.2019 года, согласно которому 06.03.2019 года осмотрены мобильный телефон «Айфон 6С» в корпусе серого цвета с номером ИМЕЙ 

<

№>, изъятый в ходе выемки 05.03.2019 года и коробка от мобильного телефона «Айфон 6С», приобщенная по ходатайству потерпевшего Г. от 19.02.2019 года. В ходе осмотра установлено совпадение номера ИМЕЙ мобильного телефона «Айфон 6С» номеру ИМЕЙ на оборотной стороне коробки (т.1 л. д.183-186);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 05.03.2019 года, согласно которому 05.03.2019 года осмотрены: справка с информацией о соединениях абонентского номера 

<

№> СЗФ ПАО «Мегафон» на 2л., содержащая сведения регистрации указанного абонентского номера на Н. и о соединениях указанного абонентского номера в период с 14.10.18 года по 23.01.19 года; детализация и принадлежность по телефонному номеру 

<

№> ПАО «МТС», на 1л. и 1 оптическом диске Вербатим СиДи-Эр, содержащая в себе сведения о принадлежности указанного абонентского номера потерпевшему Г. и соединениях с использованием указанного абонентского номера за период с 14.10.18 года по 13.01.19 года (т.1 л.д.202-218);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 10.03.2019 года, согласно которому 10.03.2019 года осмотрена выписка из лицевого счета ПАО «МТС» 

<

№> за период с 01.10.2018 года по 31.10.2018 года, приобщенная по ходатайству потерпевшего Г. от 09.03.2019 года, содержащая сведения за период с 01.10.2018 года по 31.10.2018 года о зачислении и списании денежных средств с личного счета Г., обслуживающего абонентский номер 

<

№>. Согласно указанных сведений 14.10.2018 года на указанный счет поступило шесть платежей суммами по 500 рублей каждый, общей суммой 3000 рублей и списание денежных средств в сумме 3000 рублей на абонентский номер Мегафон 

<

№>. Иных платежей за 14.10.2018 года в указанной выписке не значится (т.1 л.д.222-225).

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении данного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину ФИО2 в содеянном полностью доказанной.

Суд оценивает показания свидетелей И., К., З., Б., Л., М., Ж., Е., Д. как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых являлись, либо о которых им стало известно, при этом сообщают об источнике своей осведомленности, их показания при изложении значимых для дела обстоятельств носят последовательный, непротиворечивый и взаимодополняющий характер.

Также суд оценивает показания потерпевших А. и Г. как допустимые и достоверные доказательства, поскольку оснований для оговора или личных неприязненных отношений они к ФИО2 не имеют.

Допрошенные по делу лица были предупреждены по ст.307-308 УК РФ, в ходе предварительного следствия, свидетели И., К., З., Б., Л., М., Ж., Е., Д. и потерпевшие А., Г. были допрошены в соответствии со ст.189-190 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе указанных лиц допущено не было.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, суд находит их достоверными и не усматривает факт самооговора, поскольку его показания полностью согласуются с совокупностью иных собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны всех указанных свидетелей, поскольку неприязненных отношений они к нему не испытывали и не испытывают, долговых обязательств не имеют.

Оценивая все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО2, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

При этом суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, что подсудимый сознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел эти общественно-опасные последствия, то есть действовал с прямым умыслом. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, положительно характеризуется сожительницей, которая показала, что она и ее сын проживает совместно с ФИО2, который помогает ей и ее детям материально, кормит семью и постоянно работает.

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ принесенную явку с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления, поскольку ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятую и непогашенную в установленный законом срок судимость.

На основании изложенного учитывая необходимость соразмерности, и справедливости при назначении наказания, наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления и его повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания, неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений.

В тоже время, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, отношение подсудимого к содеянному, наличия у него намерения встать на путь исправления, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положение ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть без учета правил рецидива. 

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений для применения ч.6 ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает, с учетом тяжести совершенного преступления и личности ФИО2

С учетом назначения основного наказания в виде лишения свободы суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд также не усматривает оснований для назначения альтернативных видов наказания с учетом личности ФИО2 и по обстоятельствам указанным выше.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом в его действиях рецидива преступления.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешается в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима; 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 16.05.2019 года.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 17.10.2018 года по 15.05.2019 года, включительно, а также с 16.05.2019 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства хранящееся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела, вещественные доказательства возвращенные потерпевшим - оставить по принадлежности, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: