Судья Борщ В.Е. Дело № 22-455/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2024 года город Псков 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Казанцева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Головиной И.П. в качестве секретаря. 

с участием прокурора Петкевича В.С., 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц – связи, 

адвоката Иванова И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Захаровой Е.А. и осужденного ФИО1 на постановление Великолукского городского суда Псковской области от 16 апреля 2024 года, которым удовлетворено представление ФКУ ИЦ № * УФСИН России по Псковской области и осужденному 

ФИО1, родившемуся **.**.**** года в 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 1 декабря 2015 года Невельским районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден постановлением Себежского районного суда Псковской области от 31 июля 2017 года условно – досрочно 11 августа 2017 года на 1 год 3 месяца 19 дней;

- 23 сентября 2021 года по приговору того же суда по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 23 декабря 2021 года;

- 3 октября 2023 года по приговору того же суда по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 

неотбытое наказание по приговору Невельского районного суда Псковской области от 28 ноября 2023 года в виде 5 месяцев 17 дней принудительных работ с удержанием из заработной плат 10% в доход государства заменено на 5 месяцев 17 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 16 апреля 2024 года, с зачетом в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 4 марта по 2 апреля 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

ФИО1 взят под стражу и направлен к месту отбывания наказания под конвоем в соответствии со ст. 75, 76 УИК РФ. 

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Иванова И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Петкевича В.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Невельского районного суда Псковской области от 28 ноября 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, назначенное наказание заменено на тот же срок принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. 

22 января 2024 года ФИО1 выдано предписание, согласно которому ему следовало не позднее 26 января 2024 года прибыть к месту отбывания наказания в ФКУ ИЦ № * УФСИН России по Псковской области.

Однако в назначенный срок ФИО1 к месту отбывания наказания не прибыл, был объявлен в розыск, 4 марта 2024 года обнаружен и задержан. 

Судом постановлено вышеприведенное решение. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Захарова Е.А. просит об отмене постановления суда и отказе в удовлетворении представления. В обоснование ссылается на позицию своего подзащитного, согласно которой он уклоняться от отбывания наказания намерения не имел, не скрывался, к месту отбывания наказания не прибыл по уважительной причине ввиду отсутствия денежных средств на проезд, о чем он сообщал в уголовно – исполнительную инспекцию. Полагает, что инспекция должна была обеспечить осужденного денежными средствами для проезда к месту отбывания наказания. 

Осужденный ФИО1 в жалобе также приводит доводы о суровости принятого к отношении него судом решения, так как он не будет иметь возможности гасить задолженность по алиментам, и помогать семье. 

В возражениях на жалобы помощник прокурора Москаленко В.О. приводит доводы о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч. 6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок. 

Как следует из материалов дела, после вступления приговора суда в законную силу, осужденному ФИО1 уголовно – исполнительной инспекцией был разъяснен порядок следования к месту отбывания наказания, при этом он заявил о том, что следовать будет за счет собственных средств, о чем в материалах дела сделана соответствующая отметка. 

Данные обстоятельства осужденный подтвердил суду, заявив о том что в дальнейшем у него отсутствовали денежные средства, о чем он по телефону звонил в инспекцию. 

Однако подтверждения тому не представил. 

Несмотря на месторасположение инспекции в шаговой доступности, о причинах неявки к месту отбывания наказания не сообщил, в инспекцию не явился. 

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что с момента вручения предписания до момента объявления в розыск и задержания ФИО1 прошел значительный период времени – более месяца, что исключает уважительность причин неявки к месту отбывания наказания, а приведенные осужденным доводы в обоснование своей позиции – надуманными и не соответствующими действительности. 

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно произвел замену неотбытого наказания в виде принудительных работ на тот же срок лишения свободы. 

Свое решение суд надлежащим образом мотивировал. Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного. 

Доказательств уважительности неприбытия к месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденным, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Срок наказания в виде лишения свободы определен судом с учетом требований ч.6 ст.53.1 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменения постановления суда, в том числе по доводам жалоб, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Великолукского городского суда Псковской области от 16 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга через суд первой инстанции. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий: Д.В. Казанцев