Дело № 2-2003/22- 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 июня 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд гор. Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В. 

с участием ответчика ФИО1 Галины Васильевны

при секретаре Першиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> об устранении препятствий 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об устранении препятствий, мотивируя тем, что он является собственником жилого помещения, 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчик является его соседкой и проживает в 

<

адрес>. Указанные квартиры расположены на третьем этаже первого подъезда вышеуказанного жилого дома. По его жалобе была проведена проверка в присутствии представителей организации ООО УК «Жилсервис «Центр», в ходе которой после осмотра лестничной площадки, на которой расположены вышеуказанные квартиры установлено следующее. В местах общего пользования, перед квартирой №, ответчиком, была установлена металлическая перегородка с дверным блоком, захватывающая часть общего имущества дома. Согласия собственников 

<

адрес>, расположенной также на этой лестничной клетке ответчик не получил, но несмотря на это установил металлическую перегородку в лифтовом холле лестничной площадки. Тем самым ответчик произвел самовольную перепланировку, посредством установки от пола до потолка перегородки с входной дверью, за счет чего увеличена общая площадь принадлежащей ему квартиры и, соответственно, уменьшена площадь мест общего пользования лестничной площадки. Также ответчик загородил подход к действующему мусоропроводу и окну, тем самым полностью лишив его права пользования общедомовым имуществом - мусоропроводом, частью лестничной клетки и окном. Действия ответчика приносят ему ежедневные трудности. Так как, в силу возраста и состояния здоровья ему тяжело ходить и для него важен подход к мусоропроводу. Так же постоянные ссоры из-за установленной перегородки ухудшили его моральное состояние, что не могло не сказаться на здоровье. Действия ответчика, выразившиеся в незаконной установке металлической перегородки, нарушают его право собственника жилого помещения, а именно право пользования им в соответствии с его назначением и пределами его использования. Использование общего имущества собственников помещений жилого 

<

адрес> производится ответчиком исключительно самовольно. Просит обязать ФИО6 привести лестничную площадку третьего этажа первого подъезда жилого 

<

адрес> в прежнее состояние: в квартирном холле лестничной площадки: демонтировать самовольно возведенную металлическую перегородку, т.е. устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, а именно - лестничной площадкой рядом с квартирой № на третьем этаже жилого 

<

адрес>; запретить ФИО6 осуществлять любые действия, направленные на производство каких либо перегородок в местах общего пользования третьего этажа вышеуказанного дома; в лифтовом холле лестничной площадки: демонтировать входную дверь встроенную в возведенной перегородки блокирующей подступ к действующему мусоропроводу; произвести уборку, покраску приемной камеры мусоропровода, оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа указанных объектов; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что перегородка с дверным блоком установлена была предыдущими собственниками квартиры еще до 1977 г., когда в эту квартиру переехали жить ее родители. Приемный люк мусоропровода на данном этаже отсутствует. Доступ к лестничным пролетам и лифтовой кабине не ограничен. Она является собственником квартиры с 2010 г. В сентябре 2016 г. было проведено общее собрание собственников жилых помещений в доме, согласно решения которого им разрешено использование общего имущества дома – части лестничной площадки около 

<

адрес> не ликвидации ранее установленной предыдущим собственником жилья перегородки с дверью около 

<

адрес>. 

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, для получения которого требуется, в том числе, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем совместном постановлении от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45). При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Как следует из материалов дела ФИО2 является собственником 

<

адрес> (1/2 доля). Ответчик ФИО1 является собственником 

<

адрес> того же дома.

Право собственности ответчика ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что перед квартирой № 

<

адрес> возведена металлическая перегородка с дверным блоком, захватывающая часть общего имущества дома без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Вместе с тем, данная перегородка возведена до 1977 г., когда в квартиру въехали родители ответчика и существует до настоящего времени. Мусопроводом на этаже никто никогда не пользовался, так как он был демонтирован еще до переезда родителей ответчика в квартиру.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в судебном заседании, а также показаниями, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, протоколом общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес>.

При этом, разрешая исковые требования, суд исходит из того, что часть лестничной площадки, которая была ранее отгорожена, примыкает непосредственно к квартире ответчика, препятствий к доступу к квартире истца со стороны лестницы не имеется, доказательств, подтверждающих, что при установке перегородки была допущены нарушения строительных, противопожарных норм истцом не представлено. Перегородка была установлена до возникновения права собственности на жилое помещение у истца, в связи с чем оснований полагать, что создана реальная угроза к осуществлению его прав собственника, не имеется.

Более того, как следует из протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 разрешено использование части лестничной площадки около 

<

адрес> использованием перегородки с дверью.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> об устранении препятствий, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья