П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 21 июня 2018 года

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Костин А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-178/2018, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1, ... ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, 

У С Т А Н О В ИЛ:

15.01.2018 года в 08 часов 15 минут ФИО1, управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории по (место расположения обезличено) не уступила дорогу пешеходам, движущимся по ней, допустила наезд на пешехода Ч.., которая проходила проезжую часть дороги справа на лево по ходу движения автомашин. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Ч., ../../.... г. года рождения, получила травмы. Согласно заключению эксперта № 557 от 12.04.2018 года Ч.. причинен вред здоровью средней тяжести. 

По факту совершенного ДТП, по результатам проведенного административного расследования 21.05.2018 года в 15 часов 00 минут был составлен протокол 66 АА № 1624025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Потерпевшая Ч.., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, просила о рассмотрении данного дела в её отсутствие, в связи с чем суд считает возможным на основании ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ рассмотреть дело в её отсутствии.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признала в полном объеме, обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривала. 

По существу совершенного правонарушения пояснила, что 15.01.2018 года в 08 часов 15 минут, управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак №..., она выезжала с парковки по адресу (место расположения обезличено) сторону ул. (место расположения обезличено). Дорожное покрытие было скользкое, погода пасмурная. Автомашина была в исправном состоянии, двигалась со скоростью 5 км/ч. Автомашина двигалась по правому ряду. В автомашине ФИО1 находилась одна, была пристегнута ремнем безопасности. Выезжая с парковки ФИО1 включила левый сигнал поворота и начала выполнять поворот, неожиданно увидела перед собой появившуюся женщину, почувствовала удар по кузову автомобиля спереди, удар был легкий, ФИО1 сразу затормозила. Женщину-пешехода ФИО1 не видела, после столкновения ФИО1 отъехала с проезжей части на парковку. При столкновении автомашина не получила повреждений. Она отвела потерпевшую в поликлинику, откуда ее отвезли на скорой помощи в больницу. 

Помимо полного признания вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Как следует из объяснений потерпевшей Ч. полученных в ходе административного расследования, 15.01.2018 года около 08 часов 00 минут она направлялась в поликлинику №... по ул. (место расположения обезличено). Когда она дошла до (место расположения обезличено) со стороны остановки «...», ей необходимо было перейти дорогу. Она посмотрела в обе стороны, автомобилей не было, она начала переходить дорогу под прямым углом, двигалась быстрым шагом, почувствовала удар в ноги, точнее в колени, от удара упала на дорогу. Откуда двигался автомобиль, сбивший ее, он не видела. Водитель - женщина помогла ей подняться, довела ее до поликлиники, из поликлиники ее увезли на скорой помощи в больницу, где она находилась на лечении.

В протоколе 66 АА № 1624025 от 21.05.2018 года об административном правонарушении, зафиксировано, что 15.01.2018 года в 08 часов 15 минут ФИО1, управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории по (место расположения обезличено) у (место расположения обезличено) не уступила дорогу пешеходам, движущимся по ней, допустила наезд на пешехода Ч. которая проходила проезжую часть дороги справа на лево по ходу движения автомашин. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Ч.., ../../.... г. года рождения, получила травмы. Согласно заключению эксперта № 557 от 12.04.2018 года Ч.. причинен вред здоровью средней тяжести. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 была ознакомлена с протоколом, возражений относительно обстоятельств совершенного правонарушения не заявила. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством.

В кратком описании происшествия в справке по дорожно-транспортному происшествию описаны аналогичные обстоятельства произошедшего дорожно транспортного происшествия.

Из протокола 66 МП № 0093063 осмотра места совершения административного правонарушения от 15.01.2018 года, следует, что место ДТП произошло по (место расположения обезличено) у (место расположения обезличено). Осмотром установлено: проезжая часть горизонтальная, дорожное покрытие асфальтировано, заснеженное, бордюрный камень. При осмотре транспортного средства повреждений не обнаружено, автомобиль убран с места ДТП. 

В схеме осмотра места ДТП зафиксировано место ДТП, произошедшего 15.01.2018 года в районе (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено). Схема подписана водителем, что свидетельствуют о его согласии с ней.

Согласно заключению эксперта № 557 от 12.04.2018 года Ч. были причинены повреждения: в виде закрытого перелома 5 ребра справа без повреждения ткани правого легкого, закрытого перелома ладьевидной кости запястья правой кисти, кровоподтека в области левого коленного сустава, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Согласно пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу пешеходам, движущимся по ней.

Однако ФИО1, управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу пешеходу Ч.., движущемуся по ней. В результате ДТП пешеходу Ч.А. причинен вред здоровью средней тяжести. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер совершенного ей административного правонарушения, совершенного против безопасности дорожного движения. 

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признала в полном объеме, раскаялась, добровольно сообщила о совершенном ей административном правонарушении в орган уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Так же судом принимается во внимание то обстоятельство, что потерпевшая Ч.. в момент ДТП переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте, в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, то есть не выполнила требования п. 4.3 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий в результате совершенного правонарушения, судья с учетом совокупности исследованных доказательств, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Штраф перечислить в Управление Федерального казначейства (УФК) по Свердловской области ИНН 

<

***>, КПП 666801001, счет 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001, ОКТМО 65751000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810466180360010402.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу. 

В случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом, лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Костин