Дело № УИД 23RS0№-38

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА НОВОРОССИЙСКА

РЕШЕНИЕ

Г.Новороссийск 12 марта 2021 года.

Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

помощника Новороссийского транспортного прокурора Дорошенко В.В.,

при секретаре Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Новороссийского транспортного прокурора на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении директора ООО «Салинокс гласс» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг., директор ООО «Салинокс гласс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей. 

Не согласившись с принятым решением, заместитель Новороссийского транспортного прокурора подал протест по тем основаниям, что, не оспаривая совершение привлекаемым лицом административного правонарушения и доказанности его вины в совершении такового, считает, что ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении привлекаемому лицу предупреждения с применением положений ст.4.1.1 КоАП РФ. Также, заместитель Новороссийского транспортного прокурора просит восстановить процессуальный срок обжалования постановления должностного лица, поскольку таковое было получено надзорным органом только ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании помощник Новороссийского транспортного прокурора Дорошенко В.В. доводы протеста поддержал. Настаивал на восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и изменении обжалуемого постановления.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные прокурором требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положения ч.1 ст.30.10 КоАП РФ следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, копия обжалуемого постановления получена прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, ввиду чего оснований к восстановлению процессуального срока обжалования не имеется, поскольку таковой заявителем не пропущен.

ФИО1 совершил административное правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом постановлении.

Факт совершения привлекаемого лица вменяемого правонарушения и его виновность в совершении такового полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами и сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст.1.2 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. (ч.3 ст.3.4 КоАП РФ)

Совершенное директором ООО «Салинокс гласс» ФИО1 правонарушение является формальным, не повлекло за собой наступления общественно опасных последствий или причинение вреда. Деятельность Общества отнесена к категории «микропредприятия», то есть Общество является субъектом малого предпринимательства. ФИО1 совершил административное правонарушение впервые.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия установленного смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым и полагает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения привлекаемому лицу наказания в виде предупреждения в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку все предъявляемые указанной нормой административного закона требования в рамках настоящего дела соблюдены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд—

РЕШИЛ:

Протест Новороссийского транспортного прокурора удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг., которым директор ООО «Салинокс гласс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей - изменить.

Заменить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы, протеста в Октябрьский районный суд Новороссийск в течение 10 суток с момента получения.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов