Дело № 2-3537/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н., 

При секретаре Баяндиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №НВС1/С/16.191 за период с 10.02.2016г. по 30.01.2017г. в размере 88 680 руб., из которых: 12 000 руб. - сумма основного долга; 76 680 руб.- сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 860,40 руб. Всего просит взыскать 91 540,40 руб. 

В обоснование своих требований истец указал, что 09.02.2016г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № НВС1/С/16.191 о предоставлении кредита (займа) в размере 12 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 27.03.2017г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №0/77-35/2017. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. Обращает внимание на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о сложности передачи прав требования по договору займа свидетельствует о нарушении права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125,129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства (л.д. 7-8). 

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 86-87), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 8, 10). 

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 75). Ранее исковые требования не признала, поскольку займ не брала, договор не подписывала. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявляет, в виду тяжелого материального положения. 

Суд, изучив письменные материалы дела, обозрев оригинал кредитного досье, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09.02.2016г. ФИО1 обратилась в ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» с заявлением о предоставлении потребительского займа, в котором просила предоставить потребительский заем в размере 12 000 руб. на срок 30 дней. Указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать общие условия договора потребительского займа ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс». Ознакомлена с Правилами предоставления потребительских займов ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа (л.д. 15, 59 оборот, 78). 

09.02.2016г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № НВС1/С/16.191, по условиям которого кредитор передает в собственность заемщика денежные средства в размере 12 000,00 руб., со сроком возврата суммы займа до 10.03.2016г., под 658,80 % годовых (1,80% в день) (л.д. 15 оборот-16, 59 борот- 60, 78-79). 

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной п. 2 настоящих Индивидуальных Условий Договора – 10.06.2016г. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, и штрафа за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации) в размере 0,04% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 15% годовых.

Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления одного из нижеперечисленных случаев: полный возврат задолженности по основному долгу и всех начисленных процентов; предоставление отсрочки по возврату суммы Займа и начисленных процентов в соответствии с п. 3.7 Общих условий договора, причем начисление неустойки начинается повторно со дня, следующего за днем окончания срока предоставления отсрочки; прекращение начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней.

Из графика платежей следует, что сумма потребительского займа составляет 12 000 руб., срок– 30 дней, дата выдачи– 09.02.2016г., срок возврата -10.03.2016г. Сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа- 12 000 руб., общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа- 6 480 руб. Общая сумма к возврату с учётом процентов на дату возврата суммы потребительского займа – 18 480 руб. (л.д. 17 оборот, 60 оборот, 80). 

ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» исполнило свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 денежную сумму в размере 12 000 руб. наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 18 оборот, 61, 81).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 оспаривала подписание договора потребительского займа, однако во исполнение ст. 56 ГПК РФ не представила соответствующих доказательств, не заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в установленном порядке для установления принадлежности подписи в кредитном досье, таким образом, распорядилась своими процессуальными правами по своему усмотрению, неся риски негативных для нее последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор потребительского займа между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен, доказательств обратного суду не представлено. Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме. 

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.

27.03.2017г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторкое агентство» заключили договор № О/77-35/2017 от 27.03.2017г., по которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МК «ФИО2 Микрофинанс» (л.д. 20-22). 

В числе уступленных договоров уступлен договор № НВС1/С16.191 с ФИО1, что подтверждается реестром уступаемых прав требований (л.д. 24-26).

Таким образом, цедент ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» законно уступило цессионарию ООО «Югория» принадлежащие ему права требования по договору потребительского займа в отношении должника ФИО1

Поскольку ответчик задолженность в полном объеме перед ООО «Югория» не погасил, истец 05.03.2018г. обратился к мировому судье 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 12.05.2023г., судебный приказ № 2(1)-353/2018 от 07.03.2018г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа № НВС1/С/16.191 от 09.02.2016г. за период с 10.02.2016г. по 30.01.2017г.: основной долг 12 000,00 руб., проценты 76 680,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 430,20 руб., а всего 90 110 руб. 20 коп- отменен (л.д. 14). 

Как следует из расчета суммы задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору (договору займа) № НВС1/С/16.191, рассчитывается и вычисляется по формуле: просроченная ссудная задолженность+ просроченная задолженность по процентам: 12 000,00 руб. + 76 680,00 руб.=88 680,00 руб. Где расчет суммы процентов производился по формуле: количество дней, за которые начисляются проценты (с 10.02.2016г. до 30.01.2017г. * процентная ставка в день по договору*сумма основного долга (355*1,80%*12 000,00 руб. = 76 860 руб. (л.д. 9). 

С момента подачи данного иска в суд и в ходе рассмотрения дела ответчиком, во исполнение ст. 56 ГПК РФ, не представлено контррасчета, и размер задолженности ответчиком также не оспорен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты задолженности по договору потребительского займа ответчиком в ходе слушания дела суду не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №НВС1/С/16.191 за период с 10.02.2016г. по 30.01.2017г. в размере 88 680 руб., из которых: 12 000 руб. - сумма основного долга; 76 680 руб.- сумма процентов.

К доводам ответчика о том, что договор займа она не заключала, суд относится критически, судом обозревался подлинник индивидуальных условий договора потребительского займа №НВС1/С/16.191 от 09.02.2016г. содержащий подпись ФИО1, к договору приложен также паспорт ФИО1 представленный при заключении кредитного договора. Доказательств того, что кредитный договор ФИО1 не подписывался, последней, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 860,40 руб. (л.д. 11). Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, являются необходимыми, подтверждены суду документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу ООО «Югория» задолженность по договору потребительского займа №НВС1/С/16.191 за период с 10.02.2016г. по 30.01.2017г. в размере 88 680 руб., из которых: 12 000 руб. - сумма основного долга; 76 680 руб.- сумма процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 860 руб. 40 коп., а всего взыскать 91 540 руб. 40 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 октября 2023 года.

Судья: (подпись) М.Н. Мяленко

Подлинник заочного решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-3537/2023 находящегося в Калининском районном суде г.Новосибирска

УИД 54RS0004-01-2023-004654-13

Заочное решение не вступило в законную силу «____»________________2023г.

Судья Мяленко М.Н.

Секретарь Баяндина А.В.