Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения

с. Грачёвка 13 декабря 2017 года 

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пармон И.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ИДПС ОМВД России по Грачёвскому району ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Грачёвскому району ФИО3 о наложении административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Грачёвскому району ФИО2 в отношении ФИО1 было вынесено постановление № о наложении административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из постановления в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

На указанное постановление ФИО1 была подана жалоба, из которой следует, что вынесенное в отношении него постановление считает незаконным и подлежащим отмене. Считает, что инспектором неверно применены нормы и правила содержащиеся в Правилах Дорожного движения Российской Федерации и Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства - 

<

адрес>, которое также было проигнорировано.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа. 

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела, суд приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуется при невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу пункта 1.2 названных Правил уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В материалах дела имеется видеозапись, на которой зафиксировано, что пешеход, без остановки двигается к проезжей части, и начинает переходить ее по пешеходному переходу. При этом водитель автомобиля Ситроен Берлинго, государственный регистрационный номер 

<

***> продолжает движение, управляя транспортным средством, приближаясь к пешеходному переходу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ИДПС ОМВД России по Грачёвскому району ФИО2, материалом видеофиксации, которые опровергают доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств его вины в совершении административного правонарушения. 

Довод правонарушителя о том, что инспектором ФИО2 было проигнорировано его требование о направлении протокола об административном правонарушении по месту его жительства не может быть принят судом во внимание, поскольку онозаявлено уже после вынесения постановления по делу и рассмотрения его по существу с назначением наказания.

Довод о нарушении правил дорожного движения пешеходом, по мнению суда не имеет значения при рассмотрении дела.

Суд считает, что при назначении административного наказания должностным лицом учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность правонарушителя и назначено справедливое наказание.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, лицом составившим протокол не допущено.

С учетом изложенного суд считает необходимым в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление ИДПС ОМВД России по Грачёвскому району ФИО3 о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление ИДПС ОМВД России по Грачёвскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья: И.В. Пармон