Гражданское дело № 2-147/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 февраля 2020 г. Левобережный районный суд г.Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛЗСМ» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛЗСМ» о возмещении морального в размере 1 000 000 рублей, ссылаясь на положения ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, положения закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", указал, что 19.07.2016 года принят на работу в ООО «ЛЗСМ», 21.07.2016 года на производственной территории ООО «ЛЗСМ» в цехе СКБ на форматно-раскроечном станке с ним произошел несчастный случай. Согласно выписки из истории болезни ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи № 1» поступил в экстренном порядке, под анестезией проведена операция: 

<

данные изъяты>. По данному происшествию работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве. В результате несчастного случая истец получил легкую травму: 

<

данные изъяты> В результате несчастного случая истцу установлена 

<

данные изъяты> инвалидности по причине трудового увечья на производстве бессрочно. Также установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 

<

данные изъяты> бессрочно. Согласно Индивидуальной программы реабилитации истцу установлена первая степень ограничения способности к самообслуживанию, первая степень ограничения способности к трудовой деятельности, нуждается в медицинской реабилитации, в мероприятиях по профессиональному образованию, профессиональной ориентации, а также в содействии в трудоустройстве. У истца имеется стойкое нарушение функций организма человека с умеренной степенью. По мнению истца не может выполнять работу в обычных условиях, постоянно вынужден принимать лекарственные препараты. Работать в полном объеме истец не может. Его качество жизни существенно изменилось в худшую сторону. Полагает, что со стороны работодателя имело место неправомерное бездействие, не создание необходимых безопасных условий труда и охраны труда, что привело к нарушению его нематериального права на труд в условиях, отвечающим требованиям безопасности, а также нематериального блага – здоровья. После травмы испытывает физические боли, нравственные страдания.

Истец ФИО1, его представитель по ордеру – адвокат Капырина Л.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Истец в обоснование своих требований также пояснил, что у ответчика до травмы 3 дня проходил стажировку с наставником, обучение по охране труда, проверку знаний по охране труда, аттестацию рабочего места по условиям труда ответчик не проводил, получил травму право руки-

<

данные изъяты>, долго лечился: в больнице-делали операцию под наркозом, потом долечивался в поликлинике- физиолечение, массаж, принимал и до настоящего времени принимает обезболивающие медикаменты из –за болей в правой руке после нагрузки, признан инвалидом 

<

данные изъяты> по трудовому увечью, утратил 

<

данные изъяты> трудоспособности, в молодом возрасту -

<

данные изъяты> года имеет семью и двоих малолетних детей, не работает по состоянию здоровья, получает пенсию по инвалидности в размере 

<

данные изъяты> руб., супруга не работает-сидит с детьми, получает социальную выплату на младшего ребенка( 9 мес.) до мая 2020 в 

<

данные изъяты> руб., снимает для семьи жилое помещение за 

<

данные изъяты> руб. в месяц, лишен возможности полноценно содержать семью, так как не может устроиться на работу в связи с имеющими ограничениями согласно ИПР инвалида, ссылался на отсутствие его вины в получении травмы. Акт о несчастном случае не оспаривал.

Ответчик ООО «ЛЗСМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения « отсутствие адресата».

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

С учетом положений статей 6.1, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. 

В силу выше приведенных положений закона ответчик, отказавшись принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства. 

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из акта о несчастном случае на производстве следует, что несчастный случай с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - произошел 21.07.2016 года в 09 часов 00 минут на территории ООО «ЛЗСМ» плотник ФИО1 по заданию начальника цеха СКБ ФИО10. о сборе деревянной опалубки, которую ФИО1 начал собирать в предыдущую смену с ФИО11 – плотником, являющимся его наставником во время стажировки. 21.07.2016 года ФИО12 на работе отсутствовал. ФИО1 пошел в пятый пролет по производственной необходимости, к нему подошел один из работников по имени Олег, который попросил ФИО1 напилить на деревообрабатывающем станке прокладки из деревянного бруса. Т.к. ФИО13 рабочем месте не было, ФИО1 сделал это сам, подошел к станку, запустил его, начал пилить прокладки. Во время работы кисть его правой руки непроизвольно коснулась режущего диска. После того как ФИО1 травмировал руку, он сообщил о случившемся начальнику цеха СКБ ФИО14 ФИО1 была оказана первая медицинская помощь, вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая отвезла его в ГУЗ «ЛГБСМП № 1».

Причинами несчастного случая согласно акта являются: неосторожность пострадавшего.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, указаны: ФИО1 – плотник, ФИО15 – начальник цеха СКБ. Организация (работодатель), работниками которой являются данные лица: ООО «ЛЗСМ».

Из акта о несчастном случае на производстве от 21.07.2016 года года следует, что стаж работы ФИО1, при выполнении которой произошел несчастный случай, в том числе в данной организации, составляет 3 дня. С ним проведен первичный инструктаж по профессии или работы, при выполнении которой произошел несчастный случай. Установлена стажировка с 19.07.2016 года по 05.08.2016 года. Специальная оценка условий труда не проводилась.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 19.07.2016 года был принят на работу в ООО «ЛЗСМ» на должность плотника в формовочный участок цеха по производству железобетона (приказ о приеме на работу от 19.07.2016 года № 47). Факт работы истца у ответчика в указанный период подтверждается трудовой книжкой истца №

Как следует из из истории болезни травматологического отделения ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи № 1», 21.07.2016 ФИО1 экстренно поступил в медицинское учреждение с диагнозом «

<

данные изъяты> В анамнезе – травма на работе. Был обследован в стационаре. В экстренном порядке под общим наркозом проведена операция: «

<

данные изъяты>». В послеоперационном периоде проводились перевязки, антибиотикотерапия, анальгетики. Напходился на лечении с 21.07.2016 по 01.08.2016. При выписке послеоперационная рана заживает первично. Выписан на амбулаторное лечение. Рекомендовано наблюдение у травматолога по месту жительства. 

Из протоколов и актов проведения МСЭ гражданина ФКУ « Главное бюро медико0социальной экспертизы по Липецкой области» от 19.12.2018 года № 1541.5.48/2018 и 1542.5.48/2018 следует, что 21.07.2016 года ФИО1 получена травма на производстве в результате попадания руки в движущийся механизм. Акт о несчастном случае на производстве № 1 от 26.07.2016 года. По СП поступил на стационарное лечение в травматологическое отделение в ГУЗ «Липецкая Гб СМП № 1», где находился с 21.07.2016 года по 01.08.2016 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>. В отделении проведено оперативное лечение от 21.07.2016 года – 

<

данные изъяты>. Формирование культей пальцев. Выписан под наблюдение травматолога. Швы сняты 04.08.2016 года. С 24.11.2016 года имеет 

<

данные изъяты> инвалидности + 

<

данные изъяты> УПТ. В межэкспертный период стационарного лечения не проводилось, обращаемость в поликлинику только для заполнения ф № 088/у-06. Направлен на МСЭ на очередное переосвидетельствование для установления группы инвалидности, разработки ИПРА. Не работает с июня 2018 года. Трудовая направленность сохранена.

Как следует из экспертного решения, на основании объективного осмотра, анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов у истца выявлено нарушение здоровья со стойкими нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, стойкие незначительные нарушения функций системы крови и иммунной системы, которые приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности: самообслуживанию 1 ст., способности к трудовой деятельности 1 ст., вызывающие необходимость в мерах социальной защиты и являющиеся основанием для установления третьей группы инвалидности. Группа инвалидности установлено бессрочно по перечню п.14 с причиной «трудовое увечье».

Согласно справки МСЭ-2016 № 1813186 от 19.12.2018 года ФИО1 повторно установлена 

<

данные изъяты> инвалидности( ранее 24.11.2016 справка МСЭ-2015 № 1865796 от 01.12.2017) бессрочно, причиной которой явилось трудовой увечье.

Как следует из МСЭ-2009 № 0077326 от 19.12.2018 года ФИО1 бессрочно повторно установлено 

<

данные изъяты> степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве 21.07.2016 года( ранее справка МСЭ-2009 № 0075784 от 24.11.2016).

Согласно Индивидуальной программы реабилитации от 19.12.2018 года, у истца установлена первая степень ограничения способности к самообслуживанию, первая степень ограничения к трудовой деятельности. Истец нуждается в медицинской реабилитации, в мероприятиях по профессиональному образованию, в профессиональной ориентации, в содействии в трудоустройстве.

Согласно медицинской карты пациента, получающих помощь в амбулаторных условиях, ГУЗ «Липецкая горполиника № 4» ФИО1 проходил лечение у врачей хирурга, травматолога, невролога, терапевта, уролога с 03.08.2016 по 19.09.2016 с диагнозом: несчастный случай на производстве. 

<

данные изъяты> после лечение в травматологическом отделении стационара с 21.07. по 01.08.2016, последствия производственной травмы - функция кисти полностью нарушена(функция захвата полностью нарушена, стойкие нарушения к самообслуживанию и трудовой деятельности), признаки стойкой утраты трудоспособности с жалобами-боли в правой кисти, нарушение функции правой кисти, назначено: ЛФК, физиолечение, долечивание у травматолога, назначены медикаменты: февромид, димексидин и промывания и аппликации с растворами лекарственных средств, массаж нетрудоспособен, направлен на МСЭ. Выдан после проведенного амбулаторного лечения и обследования и МСЭ выдан листок нетрудоспособности с 23.09-29.11.2016. 01.12.2016 МСЭ установлена 

<

данные изъяты> инвалидности-несчастный случай на производстве и степень утраты профессиональной трудоспособности-

<

данные изъяты> на 1 год. В последующем проходил обследование для повторного переосвидетельствования во МСЭ с 01.11.2018 по 22.11.2018 - 19.12.2018 установлена 

<

данные изъяты> инвалидности –несчастный случай на производстве бессрочно, степень утраты профессиональной трудоспособности-

<

данные изъяты>.

Обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, подлежит компенсации.

Согласно п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1068 ГК Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу положений п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ЛЗСМ» является действующим юридическим лицом (выписка из ЕГРЮЛ от 23.01.2020 года).

Судом также установлено, что с 15.06.2018 года и по настоящее время ФИО1 не работает.

Согласно свидетельств о рождении I№ от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года, на иждивении у ФИО1 находятся двое малолетних детей-3 г. и 9 мес.

Согласно договора аренды квартиры, ФИО1 арендует жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с ежемесячной платой 

<

данные изъяты> руб.

Также истцом в материалы дела представлены выписки по счету ПАО Сбербанк, из которых следует, что ФИО1 имеет доход в виде пенсии по инвалидности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются различные самостоятельные основания ответственности за причиненный истцу моральный вред у ООО «ЛЗСМ» как работодателя на основании норм Трудового кодекса Российской Федерации, а также как владельца источника повышенной опасности, в результате действия которого причинен вред здоровью истца, на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом изложенного, представленных доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ЛЗСМ» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей, исходя из следующих обстоятельств: ответчик, являясь юридическим лицом, не выполнил обязанность по обеспечению безопасности работника при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, с учетом обстоятельств несчастного случая- продолжительность работы истца до травмы 3 дня, прохождение стажировки с наставником, обучение по охране труда, проверку знаний по охране труда, аттестацию рабочего места по условиям труда не провел, степени физических и нравственных страданий истца, тяжести причиненных ему повреждений, повлекших вред здоровью и установление третьей группы инвалидности в связи с трудовым увечьем, размер утраты трудоспособности-

<

данные изъяты>, характера травмы правой руки-

<

данные изъяты> - снижение качества его жизни, длительность и тяжесть лечения в результате полученной на производстве травмы -стационарное в течение 7 дней: операция по 

<

данные изъяты> под наркозом, амбулаторное долечивание с 03.08.2016 по 29.11.2016, истец не может в полной мере вести прежний образ жизни, учитывая возраст истца-

<

данные изъяты> г., его семейное положение-женат (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), супруга истца осуществляет уход за детьми, получает ежемесячное социальное пособие на сына ФИО16ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сумме 

<

данные изъяты> руб. до 31.05.2020, наличие двух малолетних детей, невысокий размер получаемой пенсии по инвалидности, оплачивает съемное жилье для семьи, продолжает лечение в домашних условиях-принимает обезболивающие медикаменты ( физические боли при нагрузке на одну руку и боли в правой руке), истец лишен возможности полноценно содержать семью, с учетом степени вины истца, степени тяжести причиненного здоровью истца вреда, наступивших последствий в виде утраты трудоспособности в значительном размере, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениям ст.103 ГПК РФ с ООО «ЛЗСМ» следует взыскать госпошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Липецкий завод строительных материалов» в пользу ФИО1 комппенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

Взыскать с ООО «Липецкий завод строительных материалов» в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 300 руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде - 13.02.2020 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Старкова