Уголовное дело № 1- 48/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 27 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кураева О.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Хилова И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Ваше Право на Защиту» Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № 824 и ордер № 40 от 26.02.2018 года,

потерпевших ФИО3, ФИО6,

при секретаре Борисовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО1 совместно с ФИО3 приехал в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где последняя заказала автозапчасть для своего автомобиля стоимостью 13000 рублей и внесла в качестве предоплаты в кассу магазина денежные средства в сумме 8000 рублей. При этом продавцом магазина ФИО5 ей был выписан товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, а также сообщено о том, что заказанная автозапчасть будет доставлена в магазин через три дня, а для ее получения необходимо будет предъявить товарный чек и доплатить оставшиеся 5000 рублей. 

Выйдя из помещения магазина, ФИО3 передала товарный чек ФИО1 и попросила его приехать в магазин, чтобы забрать автозапчасть и отвезти в автосервис. На данную просьбу ФИО1 согласился, после чего они сели в автомобиль, который ФИО1 использовал для перевозки пассажиров в качестве водителя ООО «

<

данные изъяты>», и проследовали по месту проживания ФИО3 в 

<

адрес>. 

Во время поездки ФИО3 попросила ФИО1 сообщить ей номер банковской карты, пояснив, что переведет на нее 5000 рублей, необходимые для полной оплаты заказанной автозапчасти. ФИО1 согласился и сообщил ФИО3 реквизиты банковской карты №, оформленной на имя его матери ФИО4 и находившейся в его постоянном пользовании.

Во время возвращения в 

<

адрес> уже в отсутствие ФИО3, примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежавших ФИО3, которые последняя передала в качестве предоплаты в магазин. Кроме того ФИО1 решил, что по истечении трех дней по телефону попросит ФИО3 перевести ему 5000 рублей на номер оставленной им банковской карты под предлогом якобы произведенной им самим доплаты за заказанную запчасть.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил звонок в магазин «

<

данные изъяты>» и попросил отменить заказ ФИО3, пояснив продавцу магазина ФИО5 ложные сведения о том, что нашел автозапчасть по более низкой цене. При этом данные действия с ФИО3 ФИО1 не согласовывал. ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, сообщил последнему, что еще не успел отправить заказ и денежные средства можно забрать, приехав в магазин и предоставив товарный чек на предоплату. 

Далее примерно в 16 часов 20 минут указанного дня, ФИО1 приехал в магазин «

<

данные изъяты>», где от продавца магазина ФИО5 по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме 8000 рублей, тем самым похитил их. Завладев денежными средствами ФИО3, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись имипо своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО3 ложные сведения о том, что он забрал из магазина заказанную автозапчасть и отвез ее в автосервис. При этом ему якобы пришлось занять денежные средства в сумме 5000 рублей, которые ему необходимо срочно вернуть. С этой целью он попросил перевести ФИО3 вышеуказанную денежную сумму ему на банковскую карту. Последняя, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на его просьбу согласилась, и в тот же вечер, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, перевела на банковскую карту, находившуюся в пользовании ФИО1 и оформленную на имя ФИО4 в подразделении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего ФИО1 получил возможность распоряжаться полученными денежными средствами в сумме 5 000 рублей по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 13 000 рублей, который для последней является значительным.Кроме того ФИО1 обвиняется в том, что совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 арендовал у ФИО6 автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, для того, чтобы самостоятельно заниматься перевозкой пассажиров. Вместе с автомобилем ФИО6 передал ФИО1 комплект колес с шинами марки «

<

данные изъяты>» размерности 175/70 R 13, состоявший из четырех шин на штампованных дисках. Все указанные колеса находились в багажнике автомобиля в целях хранения. При этом ФИО6 запретил ФИО1 пользоваться и распоряжаться указанным комплектом колес. Таким образом, ФИО6 вверил принадлежавшее ему имущество ФИО1 На данные условия ФИО1 согласился, тем самым взял на себя обязательство по временному хранению вышеуказанного комплекта колес.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, около 18 часов, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил растратить вверенное ему на временное хранение имущество, а именно – продать четыре шины на штампованных дисках, принадлежавшие ФИО6, против воли собственника данного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день, в 18 часов 05 минут, позвонил по одному из объявлений в газете о покупке автомобильных шин и предложил ранее ему незнакомому ФИО7 приобрести у него комплект колес с шинами для зимней эксплуатации, на что последний согласился. При этом данные действия с ФИО8 ФИО1 не согласовывал.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 25 минут, ФИО1 на автомобиле ФИО6 выехал в 

<

адрес>, и около 19 часов 30 минут встретился с ФИО7 возле гаража № в гаражно-строительном кооперативе «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес>. Там, не ставя ФИО7 в известность о том, что вышеуказанное имущество ему не принадлежит, ФИО1 продал последнему за 2300 рублей принадлежавшие ФИО6 четыре колеса в виде дисков с установленными на них шинами марки «

<

данные изъяты>» размерности 175/70 R 13, общей стоимостью 9316 рублей 80 копеек, тем самым осуществил растрату вверенного ему ФИО6 имущества. 

В результате преступных действий ФИО1 ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму 9316 рублей 80 копеек, который для последнего является значительным. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшими ФИО3 и ФИО6 суду были представлены письменные заявления, в которых они просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указывая, что вред, причиненный им деянием виновного, полностью заглажен путем выплаты денежной компенсации. Подсудимый ФИО1 поддержал заявления потерпевших, просил его уголовное преследование прекратить в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного им вреда. При этом подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены. Защитник ФИО9 заявления потерпевших поддержал, указывая, что имеются все основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Прокурор Хилов И.А. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайств и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимого и потерпевших. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, учитывая, что вменяемые ему преступления относятся к категории средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшими ФИО3, ФИО6 и загладил причиненный им вред. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими ФИО3, ФИО6 и заглаживанием причиненного им вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста, – отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО3 о возмещении материального ущерба прекратить в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком и отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, выписку с банковской карты о переводе денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, справку о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств, – хранить при уголовном деле; - автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, – считать переданным законному владельцу ФИО6

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья О.В. Кураев