К делу № 12-42/18 (5-90/18) МС СУ № 200 Сеина О.А..

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Славянск-на-Кубани 05 июля 2018 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В., 

при секретаре Айдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава по ОУПДС ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района от 26.04.2018 о прекращении производства по административному делу по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района от 26.04.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В Славянский районный суд поступила жалоба судебного пристава по ОУПДС Славянского ГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой указал, что с постановлением не согласен, просит данное постановление отменить и вынести новое решение, поскольку дело было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, подразумевая под этим, что правонарушения не было вообще и доказательства правонарушения таковыми не являются, то есть отсутствуют. Протокол об административном правонарушении признан судом недопустимым доказательством из-за несоответствия времени начала его составления и времени совершения правонарушения. Данный факт объясняется, тем, что правонарушение ФИО2 не является одномоментным, а носило длящийся во времени характер, и действительно было начато в 14-30 часов и закончено в период между 16 и 17 часами. В общей сложности оно длилось около двух часов, что не противоречит показаниям лиц допрошенных в судебном заседании. В нарушении ст. 26.1 КоАП РФ, судом не установлены наступившие вредные последствия данного правонарушения, его характер и размер ущерба. Не исследована причинно-следственная связь между правонарушением и его последствиями, когда объективная сторона определяется не только временем и местом совершения правонарушения, но и его повторностью, неоднократностью, злостностью.

В судебном заседании судебный пристав по ОУПДС Славянского ГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление Мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района от 26.04.2018 о прекращении производства по административному делу по ст.17.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить и вынести новое решение.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не препятствовала работе судебных приставов, только попросила их подождать приезда ее адвоката Андрусенко Е.А., возражает против удовлетворения апелляционной жалобы судебного пристава по ОУПДС ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района от 26.04.2018 о прекращении производства по административному делу по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО2

Представитель ФИО2 – Андрусенко Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы судебного пристава по ОУПДС ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района от 26.04.2018 о прекращении производства по административному делу по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 поскольку мировым судьей были исследованы материалы дела, допрошены свидетели, сам пристав огласил право ФИО2 на участие представителя, поэтому все доводы, изложенные в жалобе голословны. Суд первой инстанции принял правильное решение.

Суд, выслушав стороны, исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет административное наказание.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов. Законная деятельность судебного пристава-исполнителя определена его полномочиями, установленными федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве».

Объективную сторону данного состава административного правонарушения образуют активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности судебного пристава. При этом, воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя выражается в действиях гражданина, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него указанными выше Федеральными законами. Пассивное поведение лица не охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие состава административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что 28.03.2018 в 16 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, а именно: не пустила судебных приставов в нежилое помещение, в котором находилось имущество должника ЛАИ, для составления акта описи и ареста имущества.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Славянского ГО ФИО3 от 28.03.2018, ФИО2 не выполнила требование судебного пристава ФИО4 и не предоставила прохода в нежилое помещение для составления акта описи-ареста имущества (легкового автомобиля) должника, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, 28.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КРФ об АП), в котором должны содержаться сведения, предусмотренные ст. 28.2 КРФ об АП.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно положений ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что наличие в протоколе описок в указании времени составления (совершения правонарушения) является несущественным нарушением и не может являться основанием для признания протокола об административном правонарушением недопустимым. Соответственно указанный вывод мирового судьи является ошибочным.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения судом второй инстанции административного материала трехмесячный срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истек. Следовательно, суд находит возможным постановление Мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района от 26.04.2018 в отношении ФИО2 отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд:

решил:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района от 26.04. о прекращении производства по административному делу по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края ФИО5