Дело № 2-407/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 23 января 2019 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Хетеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФР в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

ГУ УПФР в 

<

адрес> РСО-Алания обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском из которого следует, что 29.07.2010г. в ГУ УПРФ 

<

адрес> от ФИО2 поступило заявление о назначении ей досрочной пенсии по старости за работу в особых условиях труда. На основании представленных ею документов, назначена досрочная пенсия. В настоящее время установлен факт предоставления ответчиком недостоверных документов. В связи с наличием обстоятельств, опровергающих достоверность сведений, представленных ответчиком, а именно, документов, подтверждающих факт ее работы полный рабочий день в должности прессовщицы изделий из пластмасс в ПО «Таджикгидроагрегат» с 01.10.1977г. по 30.12.1985г., просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 782073 руб. 

Представитель ГУ УПФР в 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дав приведенное в иске обоснование. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик будучи надлежаще извещена о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, не указав причину неявки.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.25 ФЗ РФ от 01.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

Согласно п.3 ст. 25 ФЗ РФ от 1.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в п. 1 ст. 25 вышеуказанного Закона, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают Пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном Законодательством РФ.

Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду возникает при предоставлении недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм трудовой пенсии и есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения. Под недостоверными сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах фактически данным обстоятельствам.

Как следует из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ответчик обратился в ГУ УПРФ в 

<

адрес> РСО-Алания 29.07.2010г. с заявлением о назначении ей досрочной пенсии, представив в числе других документов трудовую книжку серии АТ У1 № от ... о том, что в период с 01.10.1977г. по 30.12.1985г., она работала в должности прессовщицы ПО «Таджикгидроагрегат», справку, уточняющую особый характер работы (условий труда), выданную ПО «Таджикгидроагрегат»; справку о размере заработной платы.

Из трудовой книжки на имя ФИО2 усматривается, что с 01.10.1977г. она принята на работу в ПО «Таджикгидроагрегат» на должность прессовщицы изделий из пластмассы, где проработала до 30.12.1985г.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условий труда от 24.03.1993г. усматривается, что ФИО2 в период времени с 01.10.1977г. по 30.12.1985г. работала в ПО «Таджикгидроагрегат» на должности прессовщицы изделий из пластмассы

Справкой выданной ПО «Таджикгидроагрегат» от 24.03.1993г., подтверждается размер заработной платы ФИО2 в указанный (спорный) период времени на данном предприятии.

Представив документы, со сведениями, не соответствующими действительности, ФИО2 с целью незаконного получения пенсии обратилась с заявлением в ГУ УПФР в 

<

адрес> о назначении ей льготной (досрочной) пенсии, за работу в особых условиях.

На основании представленных документов, ГУ УПФР в 

<

адрес> 13.09.2010г. принято решение в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» о назначении ФИО2 досрочной пенсии с 29.07.2010г.

В результате проверки, ГУ УПФР в 

<

адрес>, установлен факт предоставления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов.

Решением ГУ УПФР в 

<

адрес> от 01.10.2017г. выплаты ФИО2 с 01.10.2017г. прекращены.

Факт предоставления ФИО2 недостоверных документов в ГУ УПФР в 

<

адрес> подтверждается Актом поверки ОАО «Хумо» от 07.08.2017г. согласно которого следует, что документы, подтверждающие стаж работы ФИО2 в ПО «Таджикгидроагрегат» на заводе отсутствуют, на заводе она не зарегистрирована. Печать предприятия и сведения о руководителях предприятия не соответствуют действительности.

Согласно выписки из приказов о переименовании предприятия следует, что в настоящее время ПО «Таджикгидроагрегат» переименовано в ОАО «Хумо».

Таким образом, документы подтверждающие факт работы ответчика в спорный период времени в качестве прессовщицы изделий из пластмасс, в ПО «Таджикгидроагрегат представленные ею в ГУ УПФР в 

<

адрес> 29.07.2010г. являются недостоверными и поддельными.

На расчетный счет ФИО2 перечислена денежная сумма в размере 782073,11 руб., чем государству в лице ГУ УПФР в г.Владикавказе причинен ущерб на указанную сумму.

Учитывая приведенные обстоятельства, с ФИО2 в пользу ГУ УПФР в г. Владикавказе подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в бюджет г. Владикавказа, уплаченная истцом при подаче иска, от уплаты которой истец был судом освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ГУ УПФР в 

<

адрес> о взыскании суммы неосновательного обогащения к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ УПФР в 

<

адрес> РСО-Алания неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере 782073,11 руб. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет 

<

адрес> госпошлину в размере 11020 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья Макоева Э.З.