Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 18 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу ФИО1 ФИО13 на постановление 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО14 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 cт.6.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что с постановлением не согласен, поскольку затушил сигарету на расстоянии около 20 метров от входа в вокзал и выбросил ее в урну, расположенную на расстоянии 20-30 метров от входа в вокзал. Кроме того полагает нарушенной процедуру привлечения его к административной ответственности. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представители 

<

данные изъяты> по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы не признали, просили оставить постановление без изменения.

Исследовав представленный материал, проверив доводы жалобы, выслушав показания свидетелей, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 6.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы ограничения курения табака в целях снижения заболеваемости населения, определены Федеральным законом от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

Как следует из представленных материалов, 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты>, находясь менее чем в пятнадцати метрах от центрального входа 

<

адрес> курил табачное изделие (сигарету) в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 23.02.2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, справкой о проведении замеров от 

<

дата обезличена> письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12-Р.З., ФИО8, а также показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, данных в ходе рассмотрения настоящей жалобы, видеосъемкой, на которой зафиксирован факт совершения административного правонарушения заявителем. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Постановление должностного лица содержит данные, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: в нем указано, что в нарушение требования федерального закона ФИО1 осуществлял курение табачного изделия в общественном месте.

Таким образом, в постановлении содержится полное описание события административного правонарушения, совершенного ФИО1

Довод заявителя о том, что ФИО1 находился более чем в 15 метрах от центрального входа в вокзал и при подходе к вокзалу затушил сигарету и намеревался выкинуть в урну около входа в вокзал, не опровергает выводы должностного лица о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ и поэтому не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Не нахожу оснований не доверять сведениям, изложенным уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, поскольку сведения, изложенные им, последовательно согласуются с иными материалами дела об административном правонарушении, включая показания свидетелей, показания ФИО1, видеосъемкой, достоверность которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что местом совершения противоправного деяния, послужившего основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, является не установленное для курения табачных изделий (сигарет) место: менее чем в пятнадцати метрах от центрального входа 

<

адрес>

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

При назначении наказания учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмена постановления и прекращение производства по делу предусмотрены при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление. Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывают, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Яцукова