№ 2-146/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В., 

при секретаре Клименко Т.А., 

с участием истца ФИО2, 

законного представителя истца ФИО4, 

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности 32 АБ 0925385 от 19.03.2016 года, 

третьего лица- нотариуса Новозыбковского нотариального округа Брянской области ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей с согласия матери ФИО4 к ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая с согласия матери ФИО4, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании завещания, удостоверенного нотариусом Новозыбковского нотариального округа ФИО6 от 10.07.2010 года, в соответствии с которым ФИО9 имущество в виде жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> и автомобиля ВАЗ 2107 завещал своей жене ФИО7 и сыну ФИО3, недействительным.

Свои требования обосновала тем, что ее отец ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ, с которым у нее были доверительные отношения, в силу своего молодого возраста и здоровья, оформить завещания не мог, т.к. при жизни говорил ей, что после его смерти наследство получат все наследники по закону, никакого завещания он не намерен оформлять. После того, как нотариусом Новозыбковского нотариального округа ей было отказано в предъявлении для обозрения спорного завещания, у нее возникли сомнения по поводу его написания отцом. Истец полагает, что завещание является недействительным по основаниям ст. 1131 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд признать недействительным завещание, удостоверенное нотариусом ФИО6 и зарегистрированное в реестре за №, совершенное ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель истца- ФИО4 поддержав позицию дочери, полагает завещание ФИО9 недействительным, поскольку подпись на завещании ему не принадлежит.

Представитель истца- адвокат Волчек Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, истец ФИО1, действующая с согласия матери ФИО4, просила рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО7, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, воспользовавшись правом ведения дела через представителя. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности 32 АБ 0925385 от 19.03.2016 года исковые требования не признал, указывая на то, что оспариваемое завещание подписано ФИО9, а не иным лицом, что подтверждено экспертным заключением.

Третье лицо- нотариус Новозыбковского нотариального округа Брянской области ФИО6, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что оспариваемое завещание в ее присутствии было подписано ФИО9, при этом личность завещателя и дееспособность последнего ею были проверены.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания; завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме; завещание должно быть совершено лично; в завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина; завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, отменить или изменить совершенное завещание.

Согласно статье 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с правилами пунктов 1 и 3 статьи 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Правила пункта 2 статьи 1131 ГК РФ предусматривают, что завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных правовых последствий нарушения.

Как установлено судом, ФИО1 является дочерью ФИО9, что подтверждается данными свидетельства о ее рождении (л.д. 7).

ФИО9 при жизни принадлежали на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 19.10.2005 года, свидетельством на право собственности на землю серии № (л.д. 21,30-31), автомобиль ВАЗ 21074, 2000 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес>( л.д. 38-40). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер (л.д. 8). 

14.10.2015 года нотариусом Новозыбковского нотариального округа Брянской области ФИО6 было заведено наследственное дело умершего ФИО9 за № на основании заявлений ФИО7, действующей от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, действующей с согласия своей матери ФИО4, ФИО11 о принятии ими наследства по завещанию и по закону.

При жизни, 10.07.2010 года ФИО9 совершил завещание в пользу супруги ФИО7, и сына ФИО3, завещав им земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, помимо этого ФИО7 завещал автомобиль ВАЗ 21074, 2000 года выпуска, которое было удостоверено нотариусом Новозыбковского нотариального округа Брянской области ФИО6, зарегистрировано в реестре за № ( л.д. 20).

Из текста завещания следует, что оно написано нотариусом со слов ФИО9, завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно подписано им в присутствии нотариуса, личность завещателя и дееспособность нотариусом проверены; на дату смерти наследодателя оспариваемое завещание не отменено и не изменено.

Разрешая требования истца об оспаривании завещания ФИО9 от 10.07.2010 года по тому основанию, что подпись в завещании не принадлежит умершему, в ходе рассмотрения дела по существу судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы N 343/3-2 от 27 марта 2017 года, выполненной экспертом ФБК Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, следует, что запись фамилии, имени, отчества - ФИО9 и подписи от имени ФИО9 в двух экземплярах завещания датированного 10.07.2010 года, удостоверенном нотариусом Новозыбковского нотариального округа Брянской области ФИО6, зарегистрированном в реестре за N 4005, выполнена самим ФИО9

Суд принимает во внимание результаты экспертного заключения, поскольку заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку проведена она компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, объяснения сторон, нотариуса Новозыбковского нотариального округа Брянской области ФИО6, на основании исследования письменных доказательств по делу, заключения почерковедческой судебной экспертизы, которая подтверждает факт того, что оспариваемое завещание подписано ФИО9, а не иным лицом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца о том, что завещание от 10.07.2010 года является недействительным, поскольку выполнено самим ФИО9

Собственноручное подписание ФИО9 оспариваемого завещания означает, что завещатель в действительности выразил свою волю при совершении названной сделки, направленную на отчуждение имущества после своей смерти наследникам по завещанию.

Доказательств обратному, ФИО1 суду не представила.

Принимая во внимание, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых она основывает свои требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей с согласия матери ФИО4 к ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании завещания недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Соловец Л.В.