2-4106/17

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Химки 

<

дата> 

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.А. Азимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что ответчик не погасил задолженность по решению суда. Также истец просил о взыскании процентов за пользование чужими средствами. 

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования просил оставить без удовлетворения. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 1 210 000 руб. по 10 % годовых.

Срок по исполнению указанного договора определен сторонами до 

<

дата>, однако в установленный срок денежные средства не были возвращены ответчиком.

Далее, 

<

дата> между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику 1 210 000 руб. сроком до 

<

дата>, однако обязательства ответчика по возврату денежных средств также не исполнены в установленный срок.

Решением Бабушкинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> со ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возврата суммы по договору займа от 

<

дата> взыскано 1 210 000 руб., в счет процентов взыскано 151 498 руб., в счет возврата суииы долга по договору займа от 

<

дата> с ответчика в пользу истца взыскано 1 210 000, в счет процентов взыскано 119 790 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами взыскано 50 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., госпошлина 21 906,44 руб., почтовые расхды в сумме 595,31 также взысканы с ответчика в пользу истца. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 

<

дата> решение Бабушкинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> оставлено без изменения, поданная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

В своем исковом заявлении истец указывает на то, что, несмотря на сумму, взысканную судом с ответчика в пользу истца в размере 2 788 789,75 руб., обязательства на данный момент ФИО2 не исполнены, ввиду чего истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 701 133,44 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что ответчиком не доказан факт исполнения принятых на себя обязательств, ввиду чего суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету суда в сумме 699 514,45 руб. 

Разрешая требования истца о возмещении расходов на уплату услуг представителя, суд исходит из того, что истец просит о взыскании расходов в рамках гражданского дела, которое рассмотрено Бабушкинским районным судом 

<

адрес>, а также расходов в рамках исполнительного производства, вытекающего из того же дела, ввиду чего суд не находит оснований об удовлетворении требования о взыскаии расходов по оплате услуг представителя по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 10 195,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО3 ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 ФИО1 со ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 699514,45 руб., расходы на оплату госпошлины 10195.14 руб.

В удовлетворении иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов