АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 27 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Ю.Н.,

с участием прокурора Бикбулатова Т.А.,

адвоката Сайфуллиной А.М. в интересах осужденного ФИО1 по назначению суда,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Роткова А.В. на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2024 года в отношении осужденного

ФИО1, дата года рождения.

Заслушав доклад судьи Гизатуллиной Д.У. об обстоятельствах дела, выступление прокурора Бикбулатова Т.А., адвоката Сайфуллиной А.М., потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2024 года

ФИО1, дата года рождения, уроженец и житель адрес, ранее не судимый,

осужден: по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении имущества у потерпевшего Потерпевший №1, путем обмана.

Преступление совершено дата в адрес РБ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ротков А.В., считая приговор суда необоснованным, просит его изменить, ФИО1 от уголовной ответственности освободить, в связи с истечением срока давности.

Указывает, что ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана в период времени 25.07.2019 года, и, следовательно, на день постановления приговора - 05.04.2024 года, срок давности привлечения к уголовной ответственности за указанное деяние истек, поскольку ч. 1 ст. 159 УК РФ в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Вместе с тем, суд в ходе рассмотрения уголовного дела, не учел и не решил вопрос об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены в полном объеме. 

Заявлению ФИО1 соответствующего ходатайства предшествовала консультация защитника. Согласно имеющимся материалам, ФИО1 были в полной мере разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства, включая положение Уголовно-процессуального закона о невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, ему повторно были разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства. 

При наличии согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, которое нашло свое подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Правовая оценка, данная судом действиям осужденного ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ, является правильной, сторонами по делу не оспаривается.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, совершения преступления небольшой тяжести, суд пришел к правомерному выводу, что достижение целей исправления ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении ему наказания в виде штрафа.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. 

Мошеннические действия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 со стороны осужденного имели место дата, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности за которое составляет 2 года после совершения преступления.

Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, не установлено. Срок давности уголовного преследования за данное преступление истек 25 июля 2021 года, до постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора и вступления его в законную силу.

Данное обстоятельство в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ влечет за собой освобождение ФИО1 от назначенного наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности, установленных п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Гизатуллина Д.У.

Копия верна. Судья Гизатуллина Д.У.

Справка: дело №22-3229/2024

Судья первой инстанции ФИО2