1 – 164/ 2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 июня 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Унжакова Е.С., 

при секретаре Визгаловой А.Е., 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, судимой: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

содержится под стражей по другому уголовному делу, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила кражу и покушение на кражу из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 

<

данные изъяты> часов, более точное время не установлено, ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на 

<

адрес> рядом с уличным павильоном, установленным на 

<

адрес> воспользовавшись тем, что продавец – Т. отвлеклась и никто не наблюдает за ее преступными действиями, со стороны спины подошла к последней и правой рукой, открыв клапан сумки, висевшей на плече Т. , опустила руку в сумку, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Т. , на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Сложив похищенные денежные средства в карман куртки, надетой на ней, ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, 

<

данные изъяты> часов, более точное время не установлено, ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что У. отвлекся, и никто не наблюдает за ее преступными действиями, со стороны спины подошла и правой рукой из незакрытой сумки, находившейся в правой руке У. достала вязанный шерстяной кошелек, материальной ценности не представляющий, внутри которого находились денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, положила в имевшуюся при ней сумку и направилась в сторону выхода из 

<

данные изъяты>», с целью дальнейшего использования по своему усмотрению, таким образом, пытаясь умышленно, из корыстных побуждений тайно похитить имущество У. , и причинить ему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, но, по не зависящим от нее обстоятельствам, тайное хищение указанного имущества, не было доведено ею до конца, так как У. , обнаружив хищение, задержал ФИО2, и она вынуждена была прекратить свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая ФИО2 заявила, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и защитник в суде, потерпевшие (при ознакомлении с материалами дела) – не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО2 в ходе расследования и в суде вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявляла о своем раскаянии, желании принести извинения потерпевшим. В суде пояснила, что занималась воспитанием всех троих детей, 

<

данные изъяты> У 

<

данные изъяты>. Явку с повинной подтверждает, со следствием сотрудничала. Просит 

<

данные изъяты>, поверить, что она исправится, будет жить нормальной жизнью – дать ей еще один шанс, проявить снисхождение при назначении наказания.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, по выводам суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по: 1) п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую из сумки, находившейся при потерпевшем; 2) ч. 3 ст. 30 – п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд согласно ст. 61 УК РФ признает явку с повинной – по событиям 

<

данные изъяты> наличие на иждивении троих несовершеннолетних (в том числе, двух малолетних) детей, полное признание подсудимой вины и заявленное ею раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимой ФИО2 , характеризующейся в целом удовлетворительно, степень ее социальной обустроенности, влияние наказания на условия жизни ее семьи, неоконченный состав преступления (

<

данные изъяты> 

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, положения ч.7 ст.316 УПК РФ о предельных размерах наказания при особом порядке судебного разбирательства и ч.2 ст.68 УК РФ о размере наказания в условиях рецидива преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимой только такого вида наказания как лишение свободы в условиях реальной изоляции от общества. Иной (более мягкий) вид наказания не может быть в данном случае назначен. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления или прекращения дела – суд не усматривает. 

С учетом данных о личности виновной и обстоятельств дела, суд полагает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ей наказание

по п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, 

по ч. 3 ст. 30 – п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы 

На основании положений ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору от 

<

данные изъяты> и назначает ФИО2 наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 

<

данные изъяты> в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору с приговорами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда и содержать ФИО2 в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять ФИО2 с 

<

данные изъяты>. Зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей по уголовным делам, учтенным при назначении наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ – с 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в течение 10 суток с момента получения копии приговора, через Центральный районный суд г. Омска. Разъяснить осужденной ФИО2 право ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.

Судья А.А. Полищук