Дело № 2-34/2026

УИД 52RS0025-01-2025-000723-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2026 года

р.п. Вача Нижегородская область 2 марта 2026 года

ФИО3 межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Маркиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н.,

с участием представителя истца - помощника прокурора \ Темникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску \ в интересах ФИО1 к судебному приставу-исполнителю \ отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по \ М., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по \ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя \ отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по \ М. по невозврату незаконно списанных денежных средств со счета должника ФИО1, взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

\ обратился в суд в интересах ФИО1 к судебному приставу-исполнителю \ отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по \ М., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по \ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя \ отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по \ М. по невозврату незаконно списанных денежных средств со счета должника ФИО1, взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежных средств.

В обоснование исковых требований указано следующее. \ по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве, по результатам которой установлено следующее.

\ \ отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по \ (далее – ФИО3 РОСП) возбуждено исполнительное производство \-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, сумма задолженности 231368,90 рублей. Исполнительное производство \-ИП окончено \ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от \ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

\ Вачским РОСП возбуждено исполнительное производство \-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, сумма задолженности 43151,93 рублей. Исполнительное производство \-ИП окончено \ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

\ Вачским РОСП возбуждено исполнительное производство \-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, сумма задолженности 18743,92 рублей. Исполнительное производство \-ИП окончено \ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

\ Вачским РОСП возбуждено исполнительное производство \-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 3020,63 рублей, которое \ окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, по состоянию на \ в Вачском РОСП не находились на исполнении исполнительные производства в отношении ФИО1

\ на депозитный счет Вачского РОСП поступили денежные средства в размере 10882,96 рублей, удержанные с банковского счета ФИО1, на который ей перечисляется пенсия.

Несмотря на неоднократные обращения ФИО1 в ФИО3 РОСП по данному вопросу, незаконно удержанные денежные средства по состоянию на \ ФИО1 не возвращены.

В адрес руководителя ГУФССП по \ прокурором \ внесено представление об устранении нарушений закона, однако требования прокурора о возврате денежных средств ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

ФИО1 является получателем пенсии по старости, из которой \ на основании мер принудительного исполнения без законных оснований удержаны денежные средства, которые, несмотря на неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю, не возвращены, связи с чем ФИО1 по вине судебного пристава-исполнителя причинены убытки в виде получения пенсии в меньшем размере.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования были привлечены судебный пристав-исполнитель Вачского РОСП ГУФССП России по \ К.; начальник Вачского РОСП УФССП России по \ ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по \; Министерство финансов РФ в лице УФК по \; в качестве соответчика была привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора \ Темников В.А. исковые требования поддержал. С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя \ отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по \ М. по возврату незаконно списанных денежных средств со счета должника ФИО1 в размере 10882 рублей 96 копеек; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10882 рублей 96 копеек.

Лицо, в чьих интересах подано исковое заявление ФИО1, ответчики- судебный пристав-исполнитель Вачского РОСП ГУФССП России по \ М., представители ГУФССП России по \, Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами \, отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 60615013007582, расписками в получении судебных повесток.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав помощника прокурора Вачского района Нижегородской области Темникова В.А., проверив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 17.12.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением, если этот требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяет прокурора правом обращения в суд с заявлением в интересах прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации: каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ окончание исполнительного производства предполагает отмену для должника ограничений и применение мер принудительного исполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 апреля 2022 г. № 15-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной, и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие, между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (статьи 8 и 19; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). При определении баланса конституционно значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (пункт 2 названного постановления).

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное исковое заявление предъявлено прокурором в защиту интересов ФИО1, которая является супругой участника специальной военной операции, в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно реализовать право на судебную защиту.

Судом установлено, что \ \ отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по \ возбуждено исполнительное производство \-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, сумма задолженности 231368,90 рублей. Исполнительное производство \-ИП было окончено \ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от \ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем вынесено постановление.

\ \ отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по \ возбуждено исполнительное производство \-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, сумма задолженности 43151,93 рублей. Исполнительное производство \-ИП было окончено \ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем вынесено постановление.

\ \ отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по \ возбуждено исполнительное производство \-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, сумма задолженности 18743,92 рублей. Исполнительное производство \-ИП окончено \ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем вынесено постановление.

\ \ отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по \ возбуждено исполнительное производство \-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 3020,63 рублей, которое \ окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем вынесено постановление.

Таким образом судом установлено, что по состоянию на \ в \ном отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по \ не находились на исполнении исполнительные производства в отношении ФИО1

Так же судом установлено, что \ на депозитный счет \ отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по \ поступили денежные средства в размере 10882,96 рублей, удержанные с банковского счета ФИО1, на который ей перечисляется пенсия.

Несмотря на неоднократные обращения ФИО1 в ФИО3 РОСП по данному вопросу, незаконно удержанные денежные средства по состоянию на \ ФИО1 не возвращены.

В адрес руководителя ГУФССП по \ прокурором \ \ внесено представление \ об устранении нарушений закона, однако требования прокурора о возврате денежных средств ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, из которой \ на основании мер принудительного исполнения без законных оснований удержаны денежные средства, которые несмотря на неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю, не возвращены, связи с чем суд находит, что ФИО1, по вине судебного пристава-исполнителя причинены убытки в виде получения пенсии в меньшем размере.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от \ \ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований \ в интересах ФИО1 к судебному приставу-исполнителю \ отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по \ М., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по \ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя \ отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по \ М. по невозврату незаконно списанных денежных средств со счета должника ФИО1, взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежных средств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования \ в интересах ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя \ отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по \ М. по возврату незаконно списанных денежных средств со счета должника ФИО1 в размере 10882 рублей 96 копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 \ года рождения, денежные средства в размере 10882 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО3 межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Маркина Е.А.