Судья Бондарев В.Ю. Дело № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 16 сентября 2024 года 

Омский областной суд в составе судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Гатиной А.В., 

с участием прокурора Коломейцева Т.И., 

осужденного АОВ,

адвоката Кукушко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного АОВ на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 

<

...>, которым удовлетворено представление врио начальника ИУФИЦ № 

<

...> ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области,

АОВ, 

<

...> г.р., неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев 20 дней, назначенного постановлением Советского районного суда г. Омска от 

<

...> при замене наказания, назначенного приговором Саргатского районного суда Омской области от 

<

...>, заменена лишением свободы на срок 1 год 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 

<

...>.

АОВ взят под стражу в зале суда. 

Заслушав выступления осужденного АОВ и его адвоката Кукушко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коломейцева Т.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

АОВ осужден 

<

...> приговором Саргатского районного суда Омской области по ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

<

...> постановлением Советского районного суда г. Омска неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 6 месяца 4 дня с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

<

...> АОВ прибыл в ФКУ ИЦ № 

<

...> УФСИН России по Омской области для отбывания наказания в виде принудительных работ и поставлен на учет. Осужденному разъяснены порядок отбывания наказания, последствия его нарушения. Наказание в виде принудительных работ АОВ отбывает с 

<

...>.

<

...> АОВ переведен для отбывания наказания в ИУФИЦ № 

<

...> ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области. 

Согласно рапортам инспекторов ИУФИЦ № 

<

...> ФКУ КП-№ 

<

...> УФСИН России по Омской области 

<

...> и 

<

...> установлено уклонение осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ.

<

...> постановлением начальника исправительного центра АОВ признан уклоняющимся от отбывания наказания, водворен в помещение для нарушителей. 

Врио начальника ИУФИЦ № 

<

...> ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с представлением о замене АОВ принудительных работ лишением свободы.

Судом постановлено указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе осужденный АОВ выражает несогласие с постановлением ввиду чрезмерно строгого назначенного наказания.

Поясняет, что за время пребывания в исправительном центре обязанности, возложенные судом, выполнял в полном объеме, нареканий не имел. Нарушение допустил в связи с семейными обстоятельствами в период его ежегодного отпуска. 

Сообщает, что заявление на выход за пределы исправительного центра Администрацией не подписано по необоснованным причинам. Однако отмечает, что за время его отсутствия он не скрывался, был доступен посредством мобильной связи, на звонки Администрации отвечал. При этом в исправительный центр прибыл самостоятельно, поскольку умысла уклоняться от отбывания наказания в виде принудительных работ не имел. 

Просит постановление Октябрьского районного суда г. Омска отменить.

На апелляционную жалобу осужденного АОВ помощником прокурора 

<

...> ФИО1 принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

В силу ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Cудом первой инстанции представление начальника ИУФИЦ № 

<

...> ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области рассмотрено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные материалы по представлению начальника ИУФИЦ № 

<

...> ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области и юридически значимые для его разрешения обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного представления.

Из материалов дела следует, что осужденный АОВ 

<

...> самовольно покинул территорию исправительного центра без разрешения Администрации, в связи с чем, 

<

...> осужденный был объявлен в розыск. 

<

...> АОВ самостоятельно прибыл в УФИЦ № 

<

...>.

<

...> постановлением начальника исправительного центра АОВ признан уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ и водворен в помещение для нарушителей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ в связи с самовольным оставлением исправительного центра на срок свыше 24 часов. Сам АОВ факт допущенного нарушения в судебном заседании признал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что АОВ уклонился от отбывания принудительных работ, и в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ правильно постановил о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Соблюдение условий и процедуры признания АОВ уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ были проверены судом. С выводами суда об обоснованности признания АОВ таковым суд апелляционной инстанции соглашается.

Срок неотбытого осужденным наказания в виде принудительных работ и срок наказания в виде лишения свободы, подлежащий отбытию, исчислен с учетом положений ч. 3 ст. 60.3 УИК РФ, при которых время самовольного отсутствия осужденного в срок принудительных работ не засчитывается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно приговору.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие у АОВ заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части постановления суд ошибочно указал дату приговора Саргатского районного суда Омской области, которым осужден АОВ, как 

<

...>. Согласно материалам дела, указанный приговор был постановлен 

<

...>. 

Неверное указание даты судебного решения является явно технической ошибкой, подлежащей устранению судом апелляционной инстанции, не влияющей на законность и обоснованность принятого судом решения.

Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 

<

...> в отношении АОВ изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления указать дату приговора Саргатского районного суда Омской области, которым осужден АОВ – 

<

...>. 

В остальной части постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 

<

...> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья О.А. Волторнист