2-110/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шестопалова А.В., при секретаре судебного заседания Шуховой И.С., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ) к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Представитель ФКУ ЕРЦ обратился с вышеуказанным иском, в котором в обоснование своих требований указал, что ФИО2 с декабря 2016 г. по апрель 2017 г. было выплачено денежное довольствие в большем размере на общую сумму 7 873 руб., в связи с тем, что 30 ноября 2016 г. ФИО2 был назначен на новую воинскую должность, с установлением ему оклада по воинской должности, соответствующего 7 тарифному разряду. 

После внесения достоверных данных в СПО «Алушта» денежное довольствие ответчика было пересчитано в сторону уменьшения, с учетом ранее произведенных ему денежных выплат. Как указано в исковом заявлении, необоснованная выплата не явилась следствием ошибочных действий сотрудников ФКУ ЕРЦ, а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в специальное программное обеспечение «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. 

На основании изложенного представитель ФКУ ЕРЦ просил взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 7 873 руб. и освободить от уплаты государственной пошлины.

Представитель ФКУ ЕРЦ ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Указала, что на сегодняшний день излишне выплаченные денежные средства ответчиком на счет ФКУ ЕРЦ не возвращены.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не прибыл и ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, что в силу ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению данного дела по существу в его отсутствие.

Выслушав представителя ФКУ ЕРЦ, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 14 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», от 21 декабря 2017 г. № 1598 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти», и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности.

Перечень указанных тарифных разрядов приведен в приложении № 3 к настоящему Порядку.

Приказом командующего войсками Западного военного округа (по личному составу и строевой части) от 22 ноября 2013 г. № №, ФИО2 установлен 9 тарифный разряд с окладом по воинской должности в размере 18 000 руб.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от 20 января 2017 г. № 12, ответчику установлен 7 тарифный разряд, по которому согласно приложению № 3 Порядка предусмотрен оклад по воинской должности в размере 17 000 руб.

Однако из представленных расчетных листков за период с декабря 2016 г. по апрель 2017 г. видно, что ответчик получал денежное довольствие, как военнослужащий, имеющий оклад по воинской должности в размере 18 000 руб., что не соответствует установленному ему 7 тарифному разряду в соответствии занимаемой ФИО2 должностью. 

В соответствии с п. 19 Устава ФКУ ЕРЦ (утвержденного Министром обороны РФ 8 июня 2016 г. за № 911) ФКУ ЕРЦ осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны РФ порядке.

Согласно Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ ЕРЦ, границами ответственности ФКУ ЕРЦ является выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы, администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением достоверности информации, поступающей из органов военного управления).

Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносятся в базу данных «Алушта» путем электронной передачи сконвертированных данных из органов военного управления.

В указанном порядке информация по ответчику была передана из кадрового органа войсковой части № в ФКУ ЕРЦ, который, исходя из границ ответственности и функций объектов взаимодействия, также установленных во Временном порядке, выполнил расчет денежного довольствия, однако денежное довольствие за период с декабря 2016 г. по апрель 2017 г. было ошибочно перечислено ФИО2 в большем объеме вследствие допущенного в базе данных «Алушта» неверного расчета, что в свою очередь свидетельствует о счетной ошибке.

В соответствии с п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 в период с декабря 2016 г. по апрель 2017 г., получал денежное довольствие с окладом по воинской должности в размере 18 000 руб., вместо положенного ему денежного довольствия с окладом по воинской должности в размере 17 000 руб., согласно установленному ему 20 января 2017 г. 7 тарифного разряда, на основании занимаемой должности.

Кроме того, в силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

К таким исключениям законодатель относит заработную плату и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, но при условии, что они перечислены гражданину не в результате недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из представленной истцом справки - расчёта неположенных выплат следует, что ФИО2 было излишне начислено денежное довольствие за вышеуказанный период в размере 9 050 руб. за вычетом подоходного налога, что составило 7 873 руб. (9 050 руб. * 13% = 7873 руб.). Расчет подоходного налога истцом произведен в соответствии с ч. 6. ст. 52 НК РФ, согласно которой сумма в размере 1176 руб. 50 коп. была округлена до полных рублей, с учетом того, что сумма налога 50 коп. и более округляется до полного рубля. При отсутствии законных оснований ответчику были выплачены денежные средства в размере 7 873 руб.

Фактическое получение ФИО2 денежного довольствия в большем объеме подтверждается реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия а также, расчетными листками ФИО2 представленными за период с декабря 2016 г. по апрель 2017 г. 

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что выплаченное ФИО2 денежное довольствие в большем объеме с декабря 2016 г. по апрель 2017 г. на общую сумму 7 873 руб. было незаконно им получено в результате счетной ошибки ФКУ ЕРЦ, поэтому с ответчика подлежат взысканию данные денежные средства на основании ст. 1102 ГК РФ. 

Принимая во внимание, что ФКУ ЕРЦ освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, государственную пошлину в размере 400 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» незаконно выплаченные ему денежные средства в размере 7 873 (семь тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета города Волгограда судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб., подлежащей уплате по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Шестопалов