Дело №

ИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе 

председательствующего судьи Иванова С.В. 

при секретаре Павловой В.П.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2019 г. по адресу: 

<

...>, по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю Ford с государственным номерным знаком № В отношении транспортного средства «PEUGEOT» с государственным номерным знаком 

<

***> был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просят с него взыскать в порядке регресса выплаченную ими сумму, а также возместить судебные расходы. 

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признал. Также считает, что заключение эксперта, проведённое ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста РФ № проведена не в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю Ford с государственным номерным знаком № причинены механические повреждения. В отношении транспортного средства «PEUGEOT» с государственным номерным знаком № был заключен договор страхования ОСАГО № Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Из п. 1 ст. 965 гражданского кодекса РФ следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, АО «СОГАЗ» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения в пределах выплаченной суммы. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем, порядок возмещения ущерба, причиненного в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 ГК РФ, согласно положениям которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «PEUGEOT» с государственным номерным знаком 

<

***> была застраховано в АО «СОГАЗ», был заключен договор страхования ОСАГО №

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, ООО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Судом установлено, что ФИО2, управлявший транспортным средством «PEUGEOT» с государственным номерным знаком 

<

***> не включен в договор страхования ОСАГО № 

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus с государственным регистрационным знаком 

<

***> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа деталей превышает среднюю рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП. Стоимость годных остатков автомобиля Ford Focus с государственным регистрационным знаком 

<

***> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ может составлять 

<

данные изъяты>

Данным же заключением определена средняя рыночная стоимость а/м Ford Focus государственный регистрационный знак 

<

***>, на дату ДТП -23.09.2019г. и составляет (округленно) 

<

данные изъяты>. (л.д. 55)

Суд, при решении вопроса о возмещении ущерба, суд берёт в основу тот факт, что истцом в счёт возмещения ущерба выплачена страховая премия в размере 

<

данные изъяты>, которая меньше суммы по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (где 

<

данные изъяты> рыночная стоимость на дату ДТП а/м Ford Focus минус 

<

данные изъяты> годные остатки что составляет =

<

данные изъяты>) (498100-104183)

Таким образом, материальный ущерб причинённый автомобилю составляет всего 

<

данные изъяты> Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для проведения дополнительной экспертизы, как просит представитель ответчика, суд не находит. Представителем ответчика иных доказательств, имеющих значение по делу, не предоставлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу следует возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) – 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд. 

Судья С.В. Иванов 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ