ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 18 февраля 2020 г.

Реутовский гарнизонный военный суд в составе судьи Какадеева А.И. при помощниках судьи Кабановой Т.В. и Кисс Р.С. с участием старшего помощника военного прокурора 

<

данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО1, защитника – адвоката Наумова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 4 февраля 2020 г., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части № младшего сержанта

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>., при войсковой части №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Не позднее 10 сентября 2019 г. ФИО6 в г. Балашиха Московской области через ГИС «Интернет» приобрел у неустановленного лица, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации наркотическое средство «гашиш» массой около двух грамм, часть из которого на месте употребил, а оставшуюся часть стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта. 

10 сентября 2019 г. около 22 часов подсудимый, находясь по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, находясь в состоянии наркотического опьянения действуя умышленно незаконно сбыл военнослужащему ФИО2, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» (далее - ОРМ) в роли покупателя, за денежное вознаграждение в размере 2500 рублей наркотическое средство «гашиш» массой 1,04 грамма. 

После задержания подсудимого у ФИО2 было изъято наркотическое средство «гашиш» массой – 1,04 грамма, которое ранее ему передал подсудимый. 

Таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса) (Список I перечня, раздел Наркотические средства) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (Список I) изъятое наркотическое средство массой 1,04 грамма не является значительным, крупным либо особо крупным размером.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично. Он признал, что незаконно приобрел наркотическое средство «гашиш», а также его употребил. Незаконный сбыт подсудимый не признал, при этом пояснив, что хотел вместе с ФИО2 употребить данное наркотическое средство, как они ранее это делали. Фактические обстоятельства совершенного деяния, изложенные в обвинении он признает. 

Далее ФИО6 пояснил, что 10 сентября 2019 г. около 20 часов, получил от ФИО2 1000 рублей, после чего, с целью дальнейшей передачи ФИО2 за 2000 рублей в г. Балашиха приобрел наркотическое средство «гашиш» в размере около 2 грамм путем покупки через Интернет. Затем он употребил на месте данное наркотическое средство. Около 22 часов 10 сентября 2019 г. в 

<

...> 

<

адрес>, передал «гашиш» ФИО2, получив от последнего за это из рук в руки 1500 рублей. После чего был задержан сотрудниками ФСБ России. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Так, в суде свидетель ФИО19 с учетом оглашенных его показаний показал, что в конце августа 2019 года подсудимый в г. Балашиха Московской области сбыл ему часть приисканного ФИО6 с его слов, наркотического средства «гашиш», которое ФИО2 выбросил. После он добровольно явился в Отдел ФСБ России войсковая часть № в г. Балашиха, где письменно заявил о незаконной деятельности ФИО6 и о готовности содействия в пресечении противоправной деятельности подсудимого по сбыту наркотических средств. Далее, 10 сентября 2019 г. около 18 часов подсудимый предложил ему, ФИО2, приобрести у него наркотическое средство «гашиш» в размере около 2 грамм за 2500 рублей, из которых 2000 рублей это приобретение двух грамм наркотического средства, а 500 рублей непосредственно ему, ФИО6 в качестве вознаграждения за перевозку и продажу. В качестве части оплаты подсудимый потребовал от ФИО2 передать ему, 1000 рублей, а оставшееся вознаграждение в размере 1500 рублей ФИО2 должен будет передать ФИО6 в момент сбыта последним наркотического средства «гашиш», на что ФИО2 ответил согласием. Далее в те же сутки в отделе ФСБ России войсковая часть № (далее – ОФСБ России), был проведен личный досмотр ФИО2 для участия в ОРМ в качестве «покупателя», ему было вручено техническое звукозаписывающее устройство «Гном-нано», о чем был составлен соответствующий протокол. 

Затем, ФИО2 около 20 часов тех же суток за зданием штаба войсковой части № г. Балашиха Московской области передал подсудимому в качестве оплаты наркотического средства денежные средства в размере 1000 рублей. После, ему, ФИО2 в ОФСБ России были вручены денежные средства в размере 1500 рублей, которые были откопированы, о чем был составлен соответствующий протокол. 

Около 22 часов 10 сентября 2019 г. в рамках проведения ОРМ он, ФИО2 прибыл по адресу: 

<

...> д. №, где встретился с подсудимым. Затем, они прошли к скамейке по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, где по ранее достигнутой между ними договоренности, передал ему, ФИО2, прозрачный пакет с наркотическим средством «гашиш». В данном пакете он увидел неправильной формы кусок зеленого цвета растительного происхождения. ФИО2 передал ФИО6 1500 рублей, факт передачи был из рук в руки. Через несколько минут ФИО6 был задержан сотрудниками ФСБ России в присутствии понятых. 

Далее в помещении служебного кабинета ОФСБ России он, ФИО2, добровольно выдал сбытый ему подсудимым за денежное вознаграждение прозрачный пакет с наркотическим средством «гашиш», а также вернул звукозаписывающее устройство «Гном-нано». После чего у него было отобрано объяснение и с его участием составлены соответствующие процессуальные документы. 

В суде ФИО2 также пояснил, что никогда не употреблял наркотические средства или психотропные вещества, и добровольно обратился в правоохранительные органы. Ему подсудимый в ходе разговоров предлагал заняться незаконным сбытом наркотических средств за денежное вознаграждение. Более того, он несколько раз видел подсудимого в состоянии наркотического опьянения. 

Из протокола очной ставки между подсудимым и свидетелем ФИО2 усматривается, что ФИО2 подтвердил ранее данные им показания относительно обстоятельств сбыта ему ФИО6 наркотического средства «гашиш» ДД.ММ.ГГГГ 

В суде свидетель ФИО11, оперуполномоченный ОФСБ России пояснил, что 10 сентября 2019 г. сотрудниками ОФСБ России было организовано проведение ОРМ «проверочная закупка». 10 сентября 2019 г. после личного досмотра ФИО2, участвовавшего в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя», ему вручены денежные средства в размере 1500 рублей, а также звукозаписывающее устройство «Гном-нано», о чем составлены соответствующие протоколы. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ ФИО2 прибыл по адресу: 

<

адрес>, мкрн. Дзержинского, 

<

адрес>А, где встретился с подсудимым, который по ранее достигнутой между ними договоренности сбыл ФИО2 наркотическое средство «гашиш», а ФИО2 передал ему денежные средства в размере 1500 рублей, после чего ФИО17 был задержан сотрудниками ФСБ ФИО4. Далее в отделе ФСБ ФИО4 был проведен личный досмотр ФИО17, в результате которого последний добровольно выдал денежные средства в размере 1500 рублей, которые он передал ФИО2 за переданное им, наркотическое средство. Затем, в том же отделе ФСБ ФИО4 в служебном кабинете ФИО2 добровольно выдал сбытый ему подсудимым за денежное вознаграждение прозрачный пакет с наркотическим средством «гашиш», а также вернул звукозаписывающее устройство «Гном-нано».

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 и ФИО13, которые являлись представителями общественности при ОРМ «проверочная закупка», каждого в отдельности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела ФСБ России сотрудниками данного отдела произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего не было обнаружено предметов, веществ, средств, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, а также в их присутствии ФИО2 вручены денежные средства в размере 1500 рублей для приобретения наркотического средства и техническое звукозаписывающее устройство «Гном-нано», о чем были составлены соответствующие протоколы. 

Около 22 часов тех же суток было проведено ОРМ «проверочная закупка», в результате которого ранее им незнакомый, гражданин, как в последствии стало известно ФИО6, встретился с ФИО2 по адресу: 

<

...> №, после чего ФИО6 был задержан. 

Далее в отделе ФСБ России, в их присутствии был проведен личный досмотр ФИО6, по результатам которого последний добровольно выдал денежные средства в размере 1500 рублей, которые, как он ФИО6, пояснил, ему передал ФИО2 за наркотическое средство. Затем, в помещении служебного кабинета ОФСБ России ФИО20 добровольно выдал сбытый ему ФИО6 за денежное вознаграждение прозрачный пакет с наркотическим средством «гашиш». 

Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15 следует, что в августе 2019 года подсудимый предлагал им приобрести у него наркотическое средство в размере около 2 грамм за 2000 рублей, на что они отказались. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании. При этом подсудимый не отрицал факт отсутствия неприязненных отношений между ним и свидетелями, в связи, с чем оснований к оговору указанными свидетелями подсудимого не имеется.

Виновность ФИО6 в совершении данного преступления также подтверждает совокупность следующих доказательств, исследованных в данном судебном заседании.

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО6, усматривается, что последний подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания и указал на участок местности, расположенный в парке рядом с магазином «Пятерочка» по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, где около 22 часов 10 сентября 2019 г. он передал ФИО2 из рук в руки наркотическое средство «гашиш» в размере около 2 грамм и получил от ФИО2 денежные средства в размере 1500 рублей. 

Из заявления ФИО2 от 26 августа 2019 г. видно, что он готов добровольно оказать содействие правоохранительным органам в изобличении преступной деятельности военнослужащего по имени «Александр» и принять участие в ОРМ «проверочная закупка». 

Из рапорта на проведение ОРМ от 26.08.2019 составленного оперуполномоченным ОФСБ России старшим лейтенантом ФИО21 видно, что им получена в ходе ОРМ информация о причастности неустановленного военнослужащего по имени «Александр», к незаконному сбыту наркотических средств. 

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «Александр» было проведено на основании постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 27 августа 2019 г., утвержденного уполномоченным должностным лицом, для получения достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В нем же указано, что привлечь в качестве покупателя ФИО2.

Учитывая, что указанные цели соответствуют задачам, возложенным на отдел УФСБ России по ФСВНГ, а само ОРМ было проведено в порядке, установленном Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований для признания указанного мероприятия незаконным не имеется.

На момент принятия решения о проведении проверочной закупки, сотрудники ФСБ России обладали данными о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, в связи, с чем имелись законные основания для проведения ОРМ «проверочная закупка». Кроме того, действия подсудимого, направленные и связанные со сбытом наркотического средства, носили свободный и самостоятельный характер и не были сформированы или обусловлены действиями должностных лиц ФСБ России.

Анализируя все обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников ФСБ России, которые до начала проведения ОРМ располагали оперативной информацией о фактах сбыта наркотических средств.

Далее согласно акту личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от 10.09.2019, что перед началом проведения ОРМ «проверочная закупка», проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего предметов, средств, веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации не обнаружено.

Актом осмотра и выдачи денежных средств от 10.09.2019 подтверждается, что ФИО2, участвовавшему в ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя», были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей двумя купюрами номиналом 1000 рублей и 500 рублей с соответствующими номерами.

Актом осмотра и выдачи технических средств от 10.09.2019 также подтверждается, что ФИО2 было вручено техническое звукозаписывающее устройство «Гном-нано», а из акта возврата и осмотра технических средств от 11.09.2019 ФИО2 данное техническое устройство возвратил. 

Как следует из акта проверочной закупки от 11.09.2019 ФИО22 в отделе ФСБ России в присутствии представителей общественности, 10.09.2019 по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкрн. Дзержинского, д. №, было проведено ОРМ «проверочная закупка». Выступивший в роли «покупателя» ФИО2 заранее договорился с продавцом о том, что последний продаст ему наркотическое средство «гашиш» весом около двух грамм. Перед проведением ОРМ ФИО2 был досмотрен, ему были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей двумя купюрами с соответствующими номерами. После получения технических средств и денежных средств ФИО2 проследовал к месту встречи с ФИО6. В ходе встречи ФИО2 с ФИО6, ФИО2 приобрел у подсудимого предположительно наркотическое средство «гашиш». В ходе осмотра установлено, что у ФИО6 в личных вещах обнаружена купюра достоинством 1000 рублей, а также он выдал одну купюру достоинством 500 рублей с соответствующими номерами. У ФИО2 при себе имелся пакет, который он получил от ФИО6 взамен денежных средств. Денежные средства, пакет с веществом темно-коричневого цвета, упакованы в конверты, опечатаны и заверены подписями. 

Согласно акту досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения ОРМ от 11.09.2019 «покупатель» – ФИО2 добровольно выдал прозрачный пакет, в котором находилось твердое темно-коричневое вещество прямоугольной формы, предположительно наркотическое средство «гашиш» около двух грамм. При этом ФИО2 заявил, что данный пакет он как «покупатель» получил от ФИО5 взамен денежных средств в размере 1500 рублей. Данный протокол подписан ФИО2, представителями общественности ФИО7 и ФИО23, а также ФИО24. 

Как видно из акта досмотра задержанного после проведения ОРМ от 10.09.2019 в отношении ФИО6, последний добровольно выдал из левого кармана брюк денежную купюру достоинством 1000 рублей, а также предоставил из полости рта смятую денежную купюру достоинством 500 рублей. При этом ФИО6 заявил, что данные денежные средства он получил от ФИО2 за продажу наркотического средства «гашиш» весом около двух грамм. Данный акт также подписан ФИО6, представителями общественности и ФИО25. 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 12.12.2019, была осмотрена одна денежная купюра достоинством 1000 рублей с номером ВП № и одна денежная купюра достоинством 500 рублей с номером НЧ №, которые добровольно выдал ФИО6 10.09.2019.

Далее из постановления о проведении ОРМ «наблюдение» от 27.08.2019 видно, что было принято решение о проведении указанного мероприятия в отношении неустановленного лица по имени «Александр», в связи с наличием сведений о его причастности к распространению наркотических средств за денежное вознаграждение другим военнослужащим. 

Из справок-меморандумов о результатах проведения ОРМ «наблюдение» № и № от 13.09.2019 следует, что 10.09.2019 в ходе проведения ОРМ был зафиксирован разговор между ФИО2 и подсудимым относительно условий сбыта наркотических средств. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОРМ «проверочная закупка» проведена законно, с соблюдением требований Федерального закона Российской Федерации № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи, с чем суд признает данные материалы допустимыми доказательствами.

Использовавшаяся при проведении проверочной закупки процедура убедительным образом подтверждает факт состоявшегося сбыта наркотического средства.

Каких-либо признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой, либо косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении ФИО6, сотрудники правоохранительных органов не совершали. Таких данных судом в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Кроме того, результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Предусмотренные ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также требования ст. 9 указанного закона к основаниям и порядку судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан не нарушены, а полученные материалы установленным порядком переданы следственным органам.

Согласно справке об исследовании № от 11.09.2019, масса вещества представленного на исследование составляет 1,04 грамма – наркотического средства «гашиш». 

Из заключения эксперта (химическая судебная экспертиза) № № от 03.10.2019 следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО2 10.09.2019, является наркотическим средством «гашиш». Первоначальная масса данного наркотического средства на момент изъятия составляла 1,04 грамма. 

Суд доверяет указанному заключению эксперта, поскольку, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленными перед ним вопросами мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны. В виду этого вышеперечисленное заключение суд кладет в основу приговора. 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 7.12.2019 осмотрен мобильный телефон принадлежащий свидетелю ФИО14, в котором содержатся сведения о приобретении ФИО6 10.09.2019 наркотического средства «гашиш» в г. Балашихе Московской области посредством ГИС «Интернет». 

Далее из протоколов осмотра предметов (документов) от 14.12.2019 проведенных с участием ФИО2 и ФИО6, следует, что был осмотрен оптический диск с результатами ОРМ «наблюдение», на котором со слов участвующих лиц зафиксирован диалог между ФИО6 и ФИО2. Так, около 20 часов 10.09.2019 при передачи ФИО2 подсудимому денежных средств на общую сумму 1000 рублей в качестве части оплаты за наркотическое средство, а также диалог около 22 часов тех же суток при передачи ФИО17 ФИО2 наркотического средства «гашиш» в размере двух грамм и получении подсудимым от ФИО2 за это 1500 рублей. На прослушивании данной записи ФИО2 и подсудимый идентифицировали свои голоса. 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 11.09.2019 следует, что у ФИО5 взята проба ХТЛ, время отбора 02 часа 26 минут и по результатам химико-токсилогического исследования дано заключение: установлено состояние опьянения. 

Согласно заключению эксперта №пс/19 от 07.10.2019 (амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза), ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и после совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает таковым и в настоящее время, у него имеются признаки синдрома зависимости от каннабиноидов. В период содеянного у ФИО6 не обнаружилось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в наркотическом опьянении. В настоящее время ФИО6 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, и давать показания. В стационарном обследовании, принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. С учетом наличия у ФИО6 синдрома зависимости от каннабиноидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, противопоказаний к лечению нет. 

Суд доверяет указанному заключению эксперта, поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным перед ним вопросами мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны. В виду этого заключение эксперта суд также кладет в основу приговора. 

Согласно сообщениям из психоневрологического и наркологического диспансера ФИО6 на учете врача психиатра - нарколога не состоит.

Учитывая заключение эксперта, все данные о личности подсудимого ФИО6, его поведение при совершении преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Судом тщательно проверялись основания для оговора подсудимого со стороны свидетеля ФИО2. Из исследованных доказательств по делу, а именно: показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, а также исследованными протоколами следственных действий, материалами ОРД, таких оснований суд не усматривает, так как они последовательные, согласуются между собой, и не находятся в противоречии с иными исследованными доказательствами. 

Что же касается незарегистрированного заявления ФИО2 о добровольном сотрудничестве, то Глухих пояснил, что данное заявление было приобщено к его рапорту, и поэтому не зарегистрировано. В суде ФИО2 подтвердил факт написания данного заявления и сообщил, что давления на него никто не оказывал, и написал его добровольно. 

Кроме того, довод стороны защиты, что ФИО2 употреблял наркотические средства и поэтому стал сотрудничать с правоохранительными органами, судом проверялся. Так, согласно ответу от 14.02.2020 на судебный запрос из ГБУЗ Московской области «Балашихинская областная больница», ФИО2 Н.Н. в период с 26.08.2019 по настоящее время за медицинской помощью в наркологический диспансер не обращался, медицинское освидетельствование на состояние опьянение не проходил, на учете не состоит. 

Оценивая всю совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого ФИО17 по факту сбыта наркотического средства, имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО17 в совершении данного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана полностью, и квалифицирует действия подсудимого, по факту сбыта наркотических средств ФИО2 10 сентября 2019 г. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Квалифицируя действия подсудимого по факту сбыта наркотического средства, суд исходит из того, что под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.

Как установлено в судебном заседании, 10 сентября 2019 г. ФИО2, зная, что ФИО6 причастен к незаконному обороту наркотических средств, обратился к нему, как к лицу, сбывающему наркотические средства, за приобретением у него наркотического средства на сумму 2500 рублей. Подсудимый, действуя согласно достигнутой договоренности, получив часть денежных средств в размере 1000 рублей, приобрел наркотическое средство, хранил его и перевез для последующей реализации своего умысла на незаконный сбыт наркотического средства, и около 22 часов 10 сентября 2019 г. сбыл ФИО2, продав за деньги в общей сумме 2500 рублей наркотическое средство – «гашиш».

Вышеприведенные факты свидетельствуют о том, что действия ФИО6 по распоряжению наркотическим средством, носили свободный характер и соответственно его действия, связанные с реализацией наркотического средства ФИО2, были обусловлены самостоятельным волеизъявлением самого подсудимого, что свидетельствует с субъективной стороны рассматриваемого состава преступления о наличии в действиях подсудимого прямого умысла именно на сбыт наркотического средства.

С учетом изложенного, доводы подсудимого и защитника о том, что умысла у ФИО6 на сбыт наркотического средства не было, а подсудимый только незаконно приобрел для совместного употребления с ФИО2, а также оказывал помощь ФИО2, который его спровоцировал, судом признаются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 не может быть и пособничества в сбыте, поскольку пособником в совершении преступления в уголовно-правовом смысле понимается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Таким образом, под пособником понимается лицо, не выполнявшее объективную сторону преступления.

В судебном заседании установлены действия подсудимого по приобретению и передаче ФИО2 наркотического средства. Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено совершение подсудимым действий объективной стороны сбыта наркотических средств.

Сторона защита просила суд признать объяснения данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной. Однако суд не может признать объяснения ФИО17, как явка с повинной в виду следующего. 

Поскольку преступная деятельность подсудимого была выявлена в ходе проведения в отношении него ОРМ «проверочная закупка» сотрудниками ФИО2, в своем объяснении ФИО17 не указывает каких-либо обстоятельств, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов до его получения. В силу ч. 1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. По смыслу закона явка с повинной имеет место в случае, когда она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершенном конкретным лицом преступлении. Вместе с тем, суд считает необходимым указанное объяснение ФИО17 учесть в качестве активного способствования расследованию преступления.

Следует считать доказанной в полном объеме виновность ФИО17 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, так как она подтверждается совокупностью исследованных в данном судебном заседании перечисленных выше доказательств обвинения.

Указанные доказательства последовательны, логичны, между ними отсутствуют противоречия. В своей совокупности перечисленные выше доказательства исчерпывающе свидетельствуют о том, что ФИО17 совершил инкриминируемое ему преступление.

Судом проверялось все дело в полном объеме, в результате чего нарушений УПК РФ, которые могли бы повлиять на принятие решения по данному уголовному делу, не установлено. Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Так, судом учитывается, что ФИО17 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до призыва на военную службу характеризуется положительно, занимался общественно-полезным трудом, к уголовной ответственности привлекается впервые, командованием воинской части по военной службе характеризуется положительно. Также суд учитывает, частичное признание ФИО17 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также его молодой возраст. 

Согласно показаниям свидетеля — матери подсудимого, подсудимый воспитывался в полной семье, положительно характеризовался до призыва, учился в учебном заведении. При этом она пояснила, что до призыва на военную службу её сын употреблял наркотические средства. 

В суде достоверно установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, который употребляет наркотические средства и психотропные вещества с 18 летнего возраста, неоднократно приобретал наркотические и психотропные вещества, и влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, а также совершение преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение подсудимого, состояние его здоровья, его личность, наличие смягчающих и наличие отягчающего наказания обстоятельства.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого ФИО6, конкретные обстоятельства дела, преступление представляет повышенную социальную опасность, личность подсудимого, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО6 и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому невозможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем последнему должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества.

Вместе с тем, назначая наказание подсудимому суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, что после его совершения признал вину частично, раскаялся в содеянном, активное способствование расследованию преступления, характеризуется положительно, преступление совершил в молодом возрасте, ранее не судим, преступление совершил впервые. 

Суд признает вышеперечисленные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, и приходит к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО6 с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначает.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 72.1 УК РФ у суда не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО6 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, учитывая, что он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Что же касается вопроса о мере пресечения, то в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, с учетом характера преступления и назначенного за него вида уголовного наказания, суд полагает необходимым избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по МО, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ лицам, осуждаемым за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд, -

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ИВС МУ МВД России «Балашихинское», с последующим этапированием в Федеральное казённое учреждение «Следственный изолятор №» УФСИН России по Московской области.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с 18 февраля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство «гашиш» массой 0,89 грамма (масса с учетом израсходованной части наркотического средства в ходе проведений исследования и экспертизы), находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ВСО СК России по Балашихинскому гарнизону, уничтожить (т.2 л.д. 99-101);

- денежные купюры достоинством 1000 и 500 рублей с номерами ВП № и НЧ №, соответственно, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ВСО СК России по Балашихинскому гарнизону, передать по принадлежности в отдел ФСБ России войсковая часть № (т.2 л.д. 131-132);

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» принадлежащий свидетелю ФИО14, который выдан последнему на ответственное хранение, считать переданным по принадлежности (т. 2 л.д. 89-92);

- оптический диск с результатами ОРМ «наблюдение», хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела (т. 2 л.д. 125-126). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий по делу подпись А.И. Какадеев