УИД 74RS0019-01-2026-000030-28

Дело № 2-102/2026

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2026года город Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кореньковой А.А.,

при секретаре Ершовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 348,93 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,0 руб. (л.д.4-5).

Требования обоснованы следующим: ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 50 000,0 руб. под 35,5% годовых сроком на 24 месяца. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства были предоставлены ответчику Банком, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по кредитному договору ООО «НСВ», который уступил их истцу.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит иск удовлетворить (л.д. 4-5).

Истец НАО ПКО «ПКБ» о дате рассмотрения дела извещен (л.д.45), своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 5), не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещался надлежащим образом по месту жительства и по адресу регистрации (л.д. 43). В адрес суда вернулся конверт с отметкой «Возврат за истечением срока хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «НСВ» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 46, 46 об)

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (л.д. 15), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000,0 руб. под 35,5% годовых, на срок - 24 месяца.

Согласно графику платежей возврат суммы долга и уплаты процентов производился 24 ежемесячными аннуитетными платежами, первый платеж в сумме 3 241,0 руб. должен был быть выполнен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ сумме 3 239,74 руб.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №, зачислив на него сумму кредита (выписка по счету, л.д. 14).

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, платежей в счет погашения долга не производил, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 62 348,93 руб., в том числе: 47 086,94 руб. - сумма основного долга, 15 261,99 руб. - проценты.

Согласно ч. 1 ст 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ» был заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого Банк передал ООО «ПСВ» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д. 21-23)

Мировым судьей судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НСВ» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000,0 руб.. Дополнительно с ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,0 руб. (л.д. 47).

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 13).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСВ» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого право ООО «НСВ» передало НАО «ПКБ» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в сумме 66 848,93 руб., в том числе: 47 086,94 руб. - сумма основного долга, 15 261,99 руб. - проценты по договору и 4 500, руб. - комиссия (л.д. 24-27)

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», а с ДД.ММ.ГГГГ - на НАО ПКО «ПКБ», о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, данный факт ответчиком не оспаривается.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 62 348,93 руб., в том числе: 47 086,94 руб. - сумма основного долга, 15 261,99 руб. - проценты.

Судом проверен указанный расчет. Выплаченные ответчиком в целях исполнения договора суммы распределялись взыскателем в порядке, установленном статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора. Доказательств надлежащего выполнения ответчиком условий договора суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумме 62 348,93 руб., в том числе: 47 086,94 руб. - сумма основного долга, 15 261,99 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Также истец НАО ПКО «ПКБ» просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,0 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000,0 руб. (л.д. 10).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в порядке ст.98 ГПК Российской Федерации в пользу НАО ПКО «ПКБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,0 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 348 (шестьдесят две тысячи триста сорок восемь) руб. 93 коп.в том числе:

- 47 086 (сорок семь тысяч восемьдесят шесть) руб. 94 коп. - задолженность по основному долгу,

- 15 261 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят один) руб. 99 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 4 000 (четыре тысячи) руб. 00коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, для чего копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Коренькова

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года