Дело № 1-28/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Казейкина М.А., при секретаре Бухольцевой Ю.С., с участием государственных обвинителей – 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> военного прокурора Кяхтинского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1 и ФИО2, подсудимого и гражданского ответчика ФИО3, защитника – адвоката коллегии адвокатов Республики 

<

данные изъяты> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты> Республики 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с 20 декабря 2013 года по 5 марта 2015 года и с 20 января 2017 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, занимая должность 

<

данные изъяты> роты, по указанию командира войсковой части 00000 и в соответствии с его приказом от 8 июля 2022 года № №, с 11 июня 2022 года временно исполнял обязанности начальника 

<

данные изъяты> полигона воинской части и, в силу статьи 75 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, пункта 283 приложения к приказу Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года № 333 и пункта 525 Руководства по организации питания личного состава в Вооружённых Силах РФ, являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В июне 2022 года ФИО3, получая на продовольственном складе на основании требований-накладных мясные консервы говядины тушёной и масло растительное для приготовления пищи поставленным на котловое довольствие полевой кухни воинской части военнослужащим, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, решил растратить часть вверенных ему продуктов питания.

Для этого он, в период с 22 июня по август 2022 года, находясь на полигоне воинской части, отдавал указания подчинённым военнослужащим осуществлять закладку продуктов в котёл в меньшем, чем полагалось, количестве, тем самым создал излишки мясных консервов говядины тушёной в количестве 210,45 килограмм и масла растительного в объёме 20 литров.

В этот период ФИО3 лично, а также по его указанию подчинённые ему военнослужащие, находясь в том же месте, вносили в раскладки-накладные, в обоснование правомерности расходования материальных средств, не соответствующие действительности сведения о количестве заложенных в котёл продуктов питания по норме расхода и в выделяемых объёмах.

В указанный период эти излишки продуктов ФИО3 вынес при помощи подчинённых ему военнослужащих, неосведомлённых о противоправности действий подсудимого, с полевого пункта питания, далее перевёз их с территории полигона воинской части к месту своего жительства, а после в 

<

данные изъяты> районе Республики 

<

данные изъяты> передал другим лицам, против воли собственника материальных средств, растратив имущество Минобороны России на общую сумму 60 822 рубля 67 копеек.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что с июня 2022 года он по указанию командира войсковой части 00000 и в соответствии с его приказом от 8 июля 2022 года № № временно исполнял обязанности 

<

данные изъяты> полигона воинской части. В период с июня по август 2022 года он, получая на продовольственном складе сторонней организации на основании требований-накладных продукты питания для приготовления пищи поставленным на котловое довольствие полевой кухни воинской части военнослужащим, решил совершить растрату части вверенных ему материальных средств. Для этого, в указанный период, на полигоне воинской части он отдавал указания подчинённым военнослужащим осуществлять закладку продуктов в котёл в меньшем, чем полагалось, количестве, тем самым создал излишки мясных консервов говядины тушёной и масла растительного. Кроме того, он лично, а также по его указанию подчинённые военнослужащие вносили в раскладки-накладные и книгу учёта контроля за качеством приготовления пищи сведения о якобы закладке в котёл полученных с продовольственного склада продуктов питания в выделяемых объёмах. В тот же период несколько раз привлекал подчинённых военнослужащих к погрузке в принадлежащий супруге автомобиль, которым пользовался он, излишков мясных консервов говядины тушёной и масла растительного, а после вывозил материальные ценности и размещал их в месте своего проживания. В дальнейшем в 

<

данные изъяты> районе он обменял у гражданина К часть похищенного имущества на продукты питания, которые употребил, а другую часть продал неизвестным лицам и вырученными от реализации денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Эти показания подсудимый подтвердил при их проверке 31 мая 2023 года на месте, указав в помещении 

<

данные изъяты> на способ хищения вверенных ему продуктов питания, а также на место их последующего сбыта.

Согласно заявлению о явке с повинной от 31 августа 2022 года, ФИО3 уведомил военного прокурора 

<

данные изъяты> гарнизона о совершённом им преступлении.

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с приказом командира войсковой части 00000 от 8 июля 2022 года № №, ФИО3 с 4 июля 2022 года назначен 

<

данные изъяты> полигона воинской части, на него, помимо прочего, возложены обязанности по доведению положенных норм до каждого военнослужащего и ответственному хранению имущества пункта питания.

Как следует из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля М – временно исполняющего обязанности начальника продовольственной службы войсковой части 00000, с июня 2022 года по устному распоряжению командира воинской части ФИО3 исполнял обязанности начальника 

<

данные изъяты> полигона, с обязанностями по этой должности подсудимый был ознакомлен.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Н – управляющего столовой ООО «

<

данные изъяты>», в июне-августе 2022 года им ФИО3 на основании требований-накладных выдавались продукты питания для приготовления пищи в полевых условиях в объёмах, указанных в данных отчётных документах.

В соответствии с протоколами выемки от 17 октября 2022 года и от 29 мая 2023 года, следователем, в том числе, изъяты девять требований-накладных, тридцать восемь раскладок-накладных на выдачу продуктов для приготовления пищи по норме за период с июня по август 2022 года, а также книга учёта контроля за качеством приготовления пищи, которые были осмотрены 31 октября 2022 года и 29 мая 2023 года.

Согласно оглашённым показаниям специалиста Ч, на ФИО3, как на ответственное лицо, возложена обязанность контроля за тем, чтобы все продукты, положенные по раскладке, были заложены в котёл по массе, указанной в требовании-накладной на их выдачу.

Из оглашённых показаний свидетелей Ч1 и Ц – 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> полигона воинской части, соответственно, каждого в отдельности, в период с июня по август 2022 года их начальник ФИО3, при выдаче продуктов питания для их приготовления в соответствии с нормами, не выдал для закладки в котёл 210,45 килограмм мясных консервов говядины тушёной и 20 литров масла растительного. В последующем сам подсудимый, а также они по его указанию вносили в раскладки-накладные сведения о якобы расходовании всех продуктов питания, с учётом не выданных ФИО3. Также в данный период они по указанию подсудимого осуществляли погрузку в его автомобиль из полевого пункта питания этих не выданных продуктов, которые последний вывез за территорию полигона воинской части.

Свои показания Ч1 и Ц подтвердили при их проверке 20 октября и 11 ноября 2022 года на месте – в помещении и на территории 

<

данные изъяты>.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля К, в июне-августе 2022 года ФИО3 обменял у него 24 банки мяса говядины тушёной консервированной на различные продукты питания. О том, что мясо было похищено, ему известно не было.

Как усматривается из протокола от 1 июня 2023 года осмотра детализированного отчёта о соединениях между абонентами, в июне-августе 2022 года ФИО3 находился в городе 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районе, а также связывался со своего абонентского номера с К.

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы от 6 июня 2023 года № № стоимость похищенных ФИО3 с июня по август 2022 года мясных консервов говядины тушёной в количестве 210,45 килограмм составила 58 444 рубля 7 копеек, масла растительного объёмом 20 литров – 2 378 рублей 60 копеек, а общая сумма причинённого государству ущерба – 60 822 рубля 67 копеек.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Поскольку ФИО3, в силу своего должностного положения, осуществлял полномочия по хранению продуктов питания и приготовлению пищи по нормам, суд приходит к выводу, что похищаемое имущество подсудимому было вверено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что умыслом ФИО3 охватывался противоправный и безвозмездный характер действий, совершённых им с целью обратить вверенное ему имущество в пользу других лиц. Об этом свидетельствует внесение им и по его указанию подчинёнными военнослужащими не соответствующих действительности сведений о закладке продуктов для приготовления пищи по полагающимся к выдаче нормам в раскладки-накладные и книгу учёта контроля за качеством приготовления пищи.

Ввиду того, что ФИО3, в корыстных целях – в связи со стремлением распоряжаться чужим имуществом, как своим, и получить материальную выгоду, против воли собственника, противоправно истратил вверенное имущество путём передачи другим лицам, суд эти действия подсудимого квалифицирует как растрату. Совершённое подсудимым преступление явилось оконченным с момента отчуждения им вверенного имущества другим лицам.

При этом для совершения хищения ФИО3 использовал свои служебные полномочия по расходованию имущества и отдаче распоряжения подчинённым военнослужащим по загрузке продуктов питания в автомобиль, для их вывоза с территории полигона.

В судебных прениях государственный обвинитель изменил обвинение ФИО3 в сторону смягчения, исключив из обвинения ссылку на присвоение, как излишне вменённую.

Оценивая позицию стороны обвинения во взаимосвязи с частью 1 статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в силу которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, суд данное изменение обвинения принимает, поскольку оно обоснованно и обязательно для суда, а также соответствует положениям части 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Исходя из этого, действия ФИО3, который при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, с 22 июня по август 2022 года противоправно истратил вверенное ему имущество – принадлежащие Министерству обороны РФ мясные консервы говядины тушёной в количестве 210,45 килограмм стоимостью 58 444 рубля 7 копеек и масло растительное объёмом 20 литров стоимостью 2 378 рублей 60 копеек, а всего общей стоимостью 60 822 рубля 67 копеек, против воли собственника, путём реализации другим лицам, причинив ущерб государству в названном размере стоимости материальных средств, военный суд расценивает как растрату, то есть хищение вверенного виновному чужого имущества, совершённую с использованием своего служебного положения, и квалифицирует по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ.

С учётом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, вменяемость которого у суда сомнений не вызывает, ФИО3 подлежит наказанию за совершённое им преступление.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает как характер общественной опасности совершённого им преступления, выраженный в направленности содеянного ФИО3 на охраняемые уголовным законом социальные ценности в виде сохранения чужой собственности – государства, так и степень общественной опасности преступления, обусловленную стоимостью похищенного имущества.

В то же время суд принимает во внимание, что ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся, командованием воинской части характеризуется положительно, имеет знаки отличия Минобороны России – медали «Участнику манёвров войск (сил) «Восток – 2018», «За участие в военном параде в День Победы», является участником специальной военной операции.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признаёт его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в частности, в указании подсудимым места сбыта похищенного.

Таковыми обстоятельствами суд в силу пунктов «г» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признаёт наличие у ФИО3 малолетнего ребёнка, а также добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что следует из платёжного поручения от 14 июня 2023 года № 1.

С учётом степени общественной опасности совершённого преступления и его фактических обстоятельств, суд, несмотря на изложенные данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из этого, суд, руководствуясь статьями 6, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывая приведённые обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, полагает необходимым назначить ФИО3 за совершённое им преступление наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ, в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса РФ учитывает тяжесть совершённого преступления и имущественное положение ФИО3 и его семьи, обусловленное как нахождением на его иждивении малолетнего ребёнка, так и наличием у подсудимого ежемесячного дохода в виде денежного довольствия военнослужащего и его размер.

В силу части 1 статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ ранее избранную меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Разрешая гражданский иск заместителя военного прокурора 

<

данные изъяты> гарнизона в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с подсудимого в пользу Министерства обороны РФ в счёт возмещения ущерба денежных средств в размере 60 822 рублей 67 копеек, суд исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечёт за собой прекращение производства по нему.

Поскольку прокурор, а также истец отказались от иска к подсудимому, ввиду добровольного возмещения последним причинённого преступлением имущественного ущерба, суд в соответствии с указанной правовой нормой принимает этот отказ и полагает необходимым производство по иску прекратить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО3 не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу на банковские реквизиты 

<

данные изъяты> или номер исполнительного листа, фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого применена мера наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Прекратить производство по гражданскому иску заместителя военного прокурора Кяхтинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, в связи с отказом истца от иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> – передать в войсковую часть 00000;

- 

<

данные изъяты> – полагать переданным законному владельцу С.;

- компакт-диск с информацией о соединениях ФИО3 по абонентскому номеру – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий М.А. Казейкин