Дело № 2а-345/2023 

УИД 80RS0003-01-2023-000413-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 06 сентября 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Матхаловой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дульдургинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного-пристава, об обязании принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО3, возмещении издержек, связанных с рассмотрением административного дела,

установил:

Административный истец ФИО1, обратился в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дульдургинского районного отдела судебных приставов на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дульдургинским районным судом Забайкальского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 139 671 рублей 05 копеек.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Между тем, действий по аресту принадлежащего ему автомобиля, описи и изъятию личного имущества не произведено. Взыскание на заработную плату должника также не наложено. При том Должник является военнослужащим и весь период исполнительного производства (5 лет) трудоустроен в Министерстве обороны РФ, но постановление о взыскании денежных средств из заработной платы, судебным приставом исполнителем не было направлено в Единый Расчетный центр Министерства обороны РФ. Им были направлены два заявления почтой России ДД.ММ.ГГГГ в Дульдургинский районный отдел судебных приставов (копии прилагаются): Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; Заявление об объявлении исполнительного розыска должника.

ДД.ММ.ГГГГ заявления были получены Дульдургинским районным отделом судебных приставов, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления (копии прилагаются).

Сроки для ответа на заявление пропущены. Ответы на заявления им своевременно не получены. Ответ на Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не получен на момент отправления административного искового заявления. Никакой информации о ходе исполнительного производства ему в течении пяти лет не предоставлялось.ДД.ММ.ГГГГ он направил письмо с жалобой на имя старшего судебного пристава-исполнителя Дульдургинского РОСП и параллельно в Прокуратуру Дульдургинского района. В ответ на жалобу получил постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отделении Почты России. Судебный пристав ФИО2 в данном постановлении поясняет, что исполнительное производство в отношении ФИО3 приостановлено на основании нахождения должника на территории СВО. В подтверждение своих утверждений документы не предоставил. В данном постановлении указано о поступивших документах - Заявление стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, то есть Заявление об объявлении исполнительного розыска должника. Более никаких документов не поступало. Также пристав исполнитель не учитывает тот факт, что ФИО3 все пять лет являлся военнослужащим и осуществлял трудовую деятельность в Министерстве обороны РФ и ежемесячно получает заработную плату, так как никакие действия для исполнения решения суда не производил. Факт нахождения должника на территории СВО пристав-исполнитель ничем не подтвердил. Ответы на запросы и копии материалов исполнительного производства ему предоставлены не были.

Бездействие судебного пристава и старшего судебного пристава-исполнителя Дульдургинского РОСП нарушают его права и законные интересы. Так как ответа на Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и доказательств прохождения военной службы за пределами территории Российской Федерации ФИО3 от судебного пристава-исполнителя ФИО2 не последовало на дату подачи Административного заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Применение п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» считает неуместным, так как все пять лет являлся военнослужащим и осуществлял трудовую деятельность в Министерстве обороны РФ и ежемесячно получает заработную плату.

Действия, которые надлежало сделать по требованию старшего судебного пристава-исполнителя, а именно выехать на адрес должника, и согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», произвести:

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Данные действия были проигнорированы судебным приставом-исполнителем ФИО2 Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по своевременного направления постановления об удержании денежных средств из заработной платы, розыску имущества Должника в целях исполнения судебного решения.

Для составления заявлений, направленных в Дульдургинский районный отдел судебных приставов, ходатайств, Административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя он обратился к юристу ФИО4 Заключил договор о возмездном оказании услуг на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей (копию договора и чеки об оплате прилагаются). Также понёс затраты на услуги почты Росси в размере 536,44 рублей копии чеков прилагаются. 

Ссылаясь на ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела Дульдургинского районного отдела судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП выразившееся в не предоставлении информации и документов по его письменному запросу, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного решения;

- обязать пристава исполнителя ФИО2 кратчайшие сроки направить постановление об удержании денежных средств из заработной платы в Единый Расчетный центр Министерства обороны РФ по адресу: 

<

адрес>;

- Обязать пристава-исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП;

- обязать пристава в кратчайшие сроки провести исполнительные действия по аресту автомобиля должника, описи и изъятию принадлежащего должнику имущества по месту жительства, и предоставить ему полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принять меры по розыску имущества ФИО3 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений;

- обязать пристава исполнителя ФИО2 направить в его адрес ответ на направленное ранее заявления от ДД.ММ.ГГГГ: Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; Заявление об объявлении исполнительного розыска должника;

- возместить с Дульдургинского районного отдела судебных приставов расходы на услуги юриста по Договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей и затраты на услуги почты Росси в размере 536,44 рублей.

В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик – врио начальника Дульдургинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 исковые требования не признал, выразил несогласие с требованиями административного истца, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дульдургинского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 на основании решения суда - исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Дульдургинским районным судом Забайкальского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 предмет исполнения: Материальный ущерб сумма долга 140 000,00 рублей.

В ходе исполнительных действий, согласно ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих должнику. Согласно, полученных ответов на имя должника открыты расчетные счета в банках. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление обращении взыскания на денежные средства находящихся в банках.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы ГИБДД, ПФР, ФНС операторам сотовой связи, согласно ответам у должника автотранспорта не зарегистрировано, согласно ответам ПФР по Забайкальскому краю должник не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ФКУ ЕРЦ МО РФ. ШПИ №. Денежные средства не поступают. ДД.ММ.ГГГГ поступило требование прокуратуры Дульдургинского района Забайкальского края, ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ на требование прокуратуры Дульдургинского района.

ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ взыскателю ФИО1 почтой России.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО3 приостановлены в связи с участием должника в специальной военной операции.

Все исполнительские действия в отношении должника приостановлены.

На момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Считает доводы заявителя необоснованными, просит производство по делу прекратить.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дульдургинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Представитель Дульдургинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 направил ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 

Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Дульдургинского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – решение суда по делу № от 

<

адрес> о взыскании с ФИО3 имущественного вреда в размере 140000 рублей 00 копеек в пользу ФИО1

Также из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника, наличия счетов в банках, также были направлены запросы в ПФР для установления места работы, получении пенсии или иных доходов, наличии страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица. Также направлены запросы в УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о предоставлении информации о наличии зарегистрированных транспортных средствах, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Забайкальского края о наличии недвижимого имущества, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите.

Согласно ответу с ГИБДД установлено, что у ФИО3 зарегистрированной спецтехники и автомототранспорта нет. Повторно направлен запрос в ПФР о СНИЛС должника, для обновления всех запросов на новую фамилию должника.

Установлено, что в настоящее время должник находится в зоне проведения СВО., в связи с чем исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. 

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав административного истца.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. 

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов граждан организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением части 1 ст. 4 КАС Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а так же право на обращение в суд в защиту прав других лиц или защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексам и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия судом решения.

Разрешая заявленные административным истцом административных требований, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств.

Так, из ответа судебного пристава-исполнителя следует, что: 

1. Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по материальному ущербу, в размере 140000,00 руб. в пользу ФИО1, возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Дульдургинским районным судом. Исполнительный документ был предъявлен в Дульдургинское РОСП ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 139671 рублей 05 копеек. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, ГИБДД, кредитные организации и иные регистрирующие органы. Согласно ответам кредитных организаций, имеются открытые расчетные счета, судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Со дня возбуждения исполнительного производства взыскано 629 рублей 47 копеек.

2. Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по госпошлине, в размере 5077.21 руб. в пользу ФИО1, возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Дульдургинским районным судом. Исполнительный документ был предъявлен в Дульдургинское РОСП ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 5065 рублей 27 копеек. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, ГИБДД, кредитные организации и иные регистрирующие органы. Согласно ответам кредитных организаций имеются открытые расчетные счета, судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Со дня возбуждения исполнительного производства взыскано 22 рубля 84 копейки. Согласно сведениям ГИБДД установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно сведениям ПФР должник официально не трудоустроен.

3. Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, в размере 53860.33 руб. в пользу ФИО1, возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Дульдургинским районным судом. Исполнительный документ был предъявлен в Дульдургинское РОСП ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 53733 рублей 82 копейки. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, ГИБДД, кредитные организации и иные регистрирующие органы. Согласно ответам кредитных организаций имеются открытые расчетные счета, судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Со дня возбуждения исполнительного производства взыскано 155 рублей 98 копеек. Согласно сведениям ГИБДД установлено,. что за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно сведениям ПФР должник официально не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по адресу проживания должника ФИО3: 

<

адрес>. На момент выезда должник по адресу отсутствовал, по адресу должника проживает сестра ФИО3, ФИО7. Судебным-приставом-исполнителем отобрано объяснение у ФИО7, в ходе которого установлено, что должник находится на СВО. Номер телефона должника №. На данный номер совершен телефонный звонок, для истребования справки, удостоверяющей нахождение должника на СВО, на основании которой необходимо приостановить исполнительные производства в отношении ФИО3 Однако абонент находится вне зоны доступа сети. Составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ по заказной почте в Дульдургинское РОСП поступили 2 ходатайства от ФИО1, в которых он просит предоставить информацию о ходе исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и объявить ФИО3 в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были отправлены ответы по вышеуказанным ходатайствам, в которых было разъяснено, что исполнительные производства будут приостановлены в связи с нахождением ФИО3 на территории СВО, при получении справки удостоверяющей нахождение должника на территории СВО.

Также в представленных материалах имеется справка войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой должник ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находится в служебной командировке за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО3 приостановлено полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

На основании пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Таким образом, заявление или ходатайство лица, участвующего в исполнительном производстве, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов не принимается соответствующее процессуальное решение, не подлежат рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве с вынесением соответствующего постановления.

Учитывая, что иные сроки рассмотрения заявлений или ходатайств лица, участвующего в исполнительном производстве, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов не принимается соответствующее процессуальное решение, Законом об исполнительном производстве не установлены, такие заявления (ходатайства) подлежат рассмотрению в разумный срок, но не позднее чем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, с применением по аналогии правил статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Доказательств невозможности реализации взыскателем права на ознакомление с материалами исполнительного производства материалы административного дела не содержат.

Поскольку действия по предоставлении информации о ходе исполнительного производства с целью ознакомления с ними последнего, о совершении которых просит ФИО1 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, не являются исполнительными действиями и на исполнение исполнительного документа не направлены, направление заявителю в ответ на данное ходатайство письма по результатам его рассмотрения за пределами установленного срока свидетельствует о наличии незаконного бездействия, однако нарушение сроков рассмотрения заявленного ходатайства само по себе не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Формальное право административного истца на момент рассмотрения спора восстановлено, иного способа, а равно восстановление данного права в большем объеме решения суда не порождает.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска, в том числе о взыскании издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дульдургинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия судебного-пристава исполнителя, об обязании принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в отношений должника ФИО3, возмещении издержек, связанных с рассмотрением административного дела – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дульдургинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года. 

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев