№ 2а- 626/2019 

56RS0032-01-2019-000646-60 

РЕШЕНИЕ

 .

Именем Российской Федерации

г.Соль-Илецк 05 сентября 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М., 

при секретаре Ильиной В.Г., 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области (ИФНС России № 5) обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ФИО1 является собственником транспортных средств марки 

<

данные изъяты> и № доли квартиры с кадастровым номером №, и обязана уплачивать законно установленные налоги. Ответчику были направлены налоговое уведомление № от 06.08.2017г., согласно которому она должна уплатить транспортный налог в сумме 33 975 рублей в срок до 01.12.2017г. Сумма транспортного налога налогоплательщиком не уплачена. Также инспекцией за каждый день просрочки исполнения налогового обязательства начислены пени. Для добровольного исполнения обязанности по уплате транспортного налога налогоплательщику направлены требования № от 12.12.2017г. на сумму 34 068,43 рублей, из которых: налог – 33975 рублей, пени – 93,43 рубля, и было предложено в срок до 29.01.2018г. погасить задолженность. Однако в установленный срок требование не исполнено. Кроме того, направлялось требование № от 23.11.2017г. об уплате пени, начисленной в связи с несвоевременной уплатой налоговых обязательств по сроку уплаты 01.12.2016г. на сумму к уплате 3 871,24 рубль, из которых: по транспортному налогу в сумме 2854,49 рубля, по налогу на имущество физических лиц в сумме 16,75 рублей. Задолженность предлагалось погасить в срок до 17.01.2018г. До настоящего времени требование не исполнено, сумма задолженности по налоговым обязательствам за 2016г. составила 37939,67 рублей. Поскольку ФИО1 своевременно не исполнила наложенные на него обязанности по уплате, Инспекция обратилась к мировому судье о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 02.04.2019г. по заявлению ФИО1 вынесено определение об отмене судебного приказа. Просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по налоговым обязательствам за 2016г. в сумме 37 939,67 рублей, из которых: транспортный налог -33975 рублей, пени в размере 3947,92 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 16,75 рублей.

Представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В состоявшемся ранее судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В состоявшихся ранее судебных заседаниях административные исковые требования признала частично- только в части не уплаты налога за автомобиль 

<

данные изъяты> Иск в части взыскания задолженности по налогам по автомобилю 

<

данные изъяты> не признала, ссылаясь на то, что автомобиль продан в 2013г., задолженность на имущество отсутствует.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой НК РФ (далее - коэффициент-дефлятор).

В соответствии с ч.1. ст.5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.(ч.4 ст. 397 НК РФ).

Согласно ч.8 ст.5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (ч.9 указанного Закона).

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Судом установлено и следует из представленных материалов, что ФИО1 является собственником транспортных средств марки 

<

данные изъяты>, а также № доли квартиры с кадастровым номером №.

Инспекцией в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 06.08.2017г., согласно которому она должна была в срок до 01.12.2017г. уплатить транспортный налог в сумме 33 975 рублей. Налог не уплачен, что не оспаривалось ответчиком.

Также инспекцией за каждый день просрочки исполнения налогового обязательства начислены пени. 

Для добровольного исполнения обязанности по уплате транспортного налога Инспекцией в адрес ФИО1 направлены требования № от 12.12.2017г. на сумму 34 068,43 рублей, из которых: налог – 33975 рублей, пени – 93,43 рубля, и было предложено в срок до 29.01.2018г. погасить задолженность. Однако в установленный срок требование исполнено не было. 

Инспекцией в адрес ФИО1 23.11.2017г. было направлено требование № об уплате пени, начисленной в связи с несвоевременной уплатой налоговых обязательств по сроку уплаты 01.12.2016г. на сумму к уплате 3 871,24 рубль, из которых: по транспортному налогу в сумме 2854,49 рубля, по налогу на имущество физических лиц в сумме 16,75 рублей. 

Задолженность предлагалось погасить в срок до 17.01.2018г. Однако в установленный срок требование исполнено не было. 

В виду того, что ФИО3 не исполнила возложенные на неё налоговые обязательства за 2016г., Инспекция обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области о взыскании задолженности с налогоплательщика в порядке приказного производства.

02.04.2019г. по заявлению ФИО3 мировым судьей судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области вынесено определение об отмене судебного приказа № по тем основаниям, что не согласна с суммой задолженности по транспортному налогу, так как автомобиль ею продан в 2013г..

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии с п.9 ст.7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 (ред. от 02.04.2014) "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право взыскивать недоимки и взыскивать пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 288 КАС РФ).

Административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженности по налогам, указаны основания для взыскания пени.

При этом надлежащих доказательств уплаты налога и отсутствия задолженности по налогам налогоплательщиком не представлено; правильность расчета пени, произведенного налоговой инспекцией, со стороны ответчика не оспорена.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате транспортного налога по автомобилю марки 

<

данные изъяты> в связи с его продажей по простому письменному договору от 06.08.2013г. судом не принимается.

Исходя из положений ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По сведениям ГИБДД из карточки учета транспортного средства видно, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> с 15.06.2013г. по настоящее время зарегистрирован за ФИО1 Следовательно, она является налогоплательщиком транспортного налога по данному автомобилю.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания пени по налогу на имущество физических лиц также не обоснован, поскольку допустимых и достоверных доказательств своевременной уплаты налога на имущество (за № долю квартиры) ответчиком не представлено, а представленные чеки по банковским операциям по оплате налога ФИО3 свидетельствуют об оплате налога на имущество долевых сособственников- ФИО4, ФИО5, а также за ФИО6

Принимая во внимание изложенное, суд считает заявленные административные исковые требования о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц, а также пени подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, что ФИО1 оплатила пени, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Учитывая, что истец при подаче административного иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей, в соответствии со ст.114 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 227,293 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 задолженность по налоговым обязательствам за 2016г. в сумме 37 939,67 рублей, из которых: транспортный налог 33975 рублей, пени -3947,92 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц 16,75 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.М. Нечаева

Решение суда в окончательной форме принято 06.09.2019г.