Дело № 2-634/2020 

27RS0020-01-2020-002065-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 20 октября 2020 года

Николаевский-на-амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.С. Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью СК «Гелиос»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о возмещении ущерба в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что 09.02.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota Ipsum, гос. №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Toyota Harrier, гос. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Toyota Harrier, гос.№ были причинены механические повреждения. В соответствии с п. 3, ст. 12.1 Федерального закон от 25.04.02 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в Компании истца (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 383300,00 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Согласно п. 3, ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ Ответчику направлялась копия искового заявления. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях. В случае оплаты Ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства Истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т.ч. расходов на представителя. На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 Закона от 25.04.02 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с Ответчика 383300,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7033,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, отраженное в иске о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик не прибыл, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину своей не явки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям не предоставил. 

В судебное заседание третье лицо своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещалось надлежащим образом, причину не явки своего представителя суду не сообщило, своего мнения по исковому заявлению не высказало. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

По общему правилу ч. 1, ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По правилам подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» у страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 09.02.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota, гос. №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Toyota Harrier, гос. №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ ФИО1, который постановлением по делу об административном правонарушении от 09.02.2020 года был признан виновным в совершении административно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1, ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначена административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Вина ФИО1, в ДТП не оспаривалась и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.02.2020 года. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Ipsum гос. № была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца Toyota Harrier, гос. № ООО СК «Гелиос». 

11.03.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО СК «Гелиос» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 383300,00 рублей. 

05.03.2020 года ООО СК «Гелиос» перечислило ФИО2, собственнику транспортного средства Toyota Harrier, гос. № сумму страхового возмещения в размере 383300,00 рублей. 

В связи с тем, что ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Toyota Ipsum гос. № направило ответчику требование о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке регресса.

Поскольку требование не исполнено, страховщик обратился с иском к лицу, не включенному в список лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем – Toyota Ipsum гос. №, о взыскании с него выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения от 20.02.2020 года действительная стоимость имущества Toyota Harrier, гос. № на день наступления страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков составляет 383300,00 руб. 

Оснований сомневаться в компетентности и заинтересованности эксперта, составившего данное заключение, не имеется. Выводы эксперта мотивированы, приведен подробный расчет стоимости страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства. Перечень поврежденных деталей автомобиля, изложенные в заключении, согласуется с теми повреждениями автомобиля, которые образовались в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, суд принимает стоимость имущества Toyota Harrier, гос. № на день наступления страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков в размере 383300,00 руб.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценив представленные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а так же достаточности и взаимосвязи в их совокупности, учитывая, что исковой стороной доказан факт ДТП, виновником в котором признан ответчик, который не был включен в список лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем – Toyota Ipsum гос. №, приходит к выводу о том, что к истцу, полностью выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, и как следствие требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с вышеуказанной нормой закона в пользу истца за счет ответчика подлежит возмещению государственная пошлина 7033,00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 383300 рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере 7033 рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2020 года. 

Судья А.С. Новосёлов