дело № 2-10161/2025 

72RS0014-01-2025-013148-64 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А. Н.,

при секретаре Кудряшовой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональна коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа №9829852808-1 от 01.02.2022 в размере 61 047, 73 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., мотивируя свои требования тем, что между ООО 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен договор займа №9829852808-1, согласно которому первоначальный кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств образовалась задолженность по договору займа. Первоначальный кредитор на основании договора цессии №01/11/Ц от 16.11.2022 уступил ООО 

<

данные изъяты> права требования по договору займа. В свою очередь, ООО 

<

данные изъяты> на основании договора цессии №15 от 23.11.2022 уступило истцу права требования по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №9829852808-1 от 01.02.2022, в рамках которого ответчику предоставлен займ в размере 20 225 руб., сроком на 21 день, процентная ставка установлена в размере 365% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора (л.д. 14-21), письмом ООО 

<

данные изъяты> о перечислении денежных средств (л.д. 39).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из представленных документов, ответчиком платежи в счет возврата суммы займа и уплаты процентов не производились, что в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.

Между ООО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> был заключен договор цессии №01/11/Ц от 16.11.2022, по условиям которого к ООО 

<

данные изъяты> перешло право требования задолженности с ответчика по договору займа №9829852808-1 от 01.02.2022 (л.д. 44-47).

ООО 

<

данные изъяты> на основании договора цессии №15 от 23.11.2022 уступило истцу право требования задолженности с ответчика по договору займа №9829852808-1 от 01.02.2022 (л.д. 49-52).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из расчета истца по состоянию на 09.09.2025 задолженность по договору займа составляет 61 047, 73 руб., в том числе основной долг – 20 225 руб., проценты – 4 242 руб., штрафы – 910 руб.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оплата задолженности по договору займа была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется, возражений относительно размера задолженности по договору займа ответчиком также не предоставлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа №9829852808-1 от 01.02.2022, заключенному с ООО 

<

данные изъяты>», в размере 61 047, 73 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 08 декабря 2025 года.