дело №2-206/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Когалым 

Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А., с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Сейитхановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 50712,47 рублей, в том числе основной долг в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом 17,07 рублей, 40695,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1721,37 рублей, мотивируя тем, что ООО «За15минут» и ФИО1 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получил денежные средства в сумме 10000 рублей. По договору ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом 2,20% в день от суммы займа. Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Фидэм». На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед заявителем составляет 50712,47 рублей. ООО «Фидэм» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи, судебный приказ отменён.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пояснил суду, что расчёт истца является неверным, в данном случае размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до года, в размере 4812 рубля 30 коп., а всего по иску 14812 рублей 30 коп. (10000 + 4812,30), прилагает расчёт. Вместе с тем, на основании судебного приказа в отношении него было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из его заработной платы производились удержания в октябре и ноябре 2018 года, в общей сумме 42203,43 рублей. (октябрь - 22813,34 рублей и ноябрь - 19390,09 рублей), что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как, об исполнительном производстве ему стало известно с момента удержания заработной платы, в установленный законом срок им было подано заявление об отмене судебного приказа, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Считает, что с него в пользу ООО «Фидэм» удержана сумма в размере 42203,43 рублей, значительно превышающая сумму задолженности, подлежащую взысканию с него в пользу истца в размере 14812 рублей 30 коп., рассчитанную им в соответствие с действующим законодательством. Просит в иске отказать в полном объёме. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), собранные по делу доказательства, как каждого, так и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 809 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. При этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «За15минут» и ответчик ФИО1 заключили договор займа №, по которому заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 10000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

По вышеуказанному договору заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 10000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом 803% годовых (2,20% в день) за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа, что закреплено в п.п. 1, 4 договора. 

Согласно п. 2 договора, договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа, микрозайм подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «За15минут» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Фидэм» (Цессионарий) заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности по договору № перешло к ООО «Фидэм».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика по его заявлению суммы задолженности в размере 96300 рублей, по вышеуказанному договору был отменён.

Вместе с тем, в период действия мер по обращению взыскания на доходы ФИО1, установленных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, с должника была взыскана задолженность в пользу ООО «Фидэм» в размере 42203,43 рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22813,34 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19390,09 рублей, справкой из бухгалтерии 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были отменены меры по обращению взыскания на доходы ФИО1, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отмены судебного приказа мировым судьей. 

Согласно представленного истцом расчёту общая сумма задолженности ответчика составила 50712,47 рублей, в том числе основной долг в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом 17,07 рублей, 40695,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты исчислены из расчёта 803% годовых (2,20% в день от суммы займа), которые не могут быть признаны правильными и подлежит снижению по следующим основаниям:

Согласно пункту 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование микрозаймом в размере 803% в годовых (2,20% в день) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «За15минут» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определён до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, до дня возврата суммы займа, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом №230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, размер суммы начисленных по договору процентов был изменён с четырехкратного размера на трехкратный.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом начисляются проценты из расчёта 803 процентов в день, то есть 2,20 процентов в год за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Вместе с тем, расчёт ответчика также является неверным и судом не принят во внимание, поскольку проценты на основной долг исчислены им с ДД.ММ.ГГГГ, а договор микрозайма заключен ДД.ММ.ГГГГ, пользование займом исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. 

С учётом изложенного, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до года, в размере 4895 рубля 80 коп. (370,52 + 1773 + 1473 + 1279,28), согласно следующему расчету:

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 287 рублей 02 коп.: 10000 рублей х 19,1 % годовых : 366 дней х 71 день.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 1773 рубля: 10000 рублей х 17,73 % годовых : 365 дней х 365 дней.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 1473 рублей: 10000 рублей х 14,73 % годовых : 366 дней х 366 дней.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 1279 рубля 28 коп.: 10000 рублей х 13,74 % годовых : 365 дней х 339 дней. 

С учётом изложенного, сумма задолженности составила 14895 рублей 80 коп. (10000 + 4895,80).

Вместе с тем, принимая во внимание представленные ответчиком доказательства уплаты долга в большем размере, а именно 42203,43 рублей, доказательств обратного суду представлено не было, суд отказывает истцу в полном объеме, в том числе и в производных от основного требований, требовании о взыскании государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры после вынесения решения в окончательной форме в течение одного месяца через Когалымский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2019 года.

Председательствующий Фадеев С.А.

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела 2-206/2019