Дело № 1-427/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Владивосток 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коврижных А.А.,

при секретаре Шарковой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя Спасенникова П.С.,

потерпевшей ФИО8

подсудимого ФИО1,

защитника Загородней Г.М. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>–Рыболов, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего в ООО «Ореол-Т» бетонщиком, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом Приморского края (с учетом постановления Приморского краевого суда от 22.09.2006) по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1УК РФ к 5 годам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 119, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139 ч.1 ст. 139, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден условно-досрочно по постановлению Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 9 месяцев 25 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 119, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 09 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в ИК строгого режима для отбывания наказания, взят под стражу, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

получившего копию обвинительного заключения – ДД.ММ.ГГГГ, 

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 25.05.2016г. примерно в 17 часов 00 минут, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «Toyota Platz» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6 без цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством и, не имея на то законных прав, воспользовавшись тем, что внимание владельца автомобиля ФИО6 отвлечено, с секретера, находящегося в 

<

адрес> в 

<

адрес> взял ключ с брелоком сигнализации, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к автомобилю марки «Toyota Platz» государственный регистрационный знак №, который был припаркован около 

<

адрес> в 

<

адрес>, открыл дверь с помощью брелока автосигнализации, вставил ключ в замок зажигания, переключил автоматическую коробку передач и, нажав на педаль газа, привел автомобиль в движение, с целью поездки по г.Владивостоку, таким образом, изъяв его из пользования законного владения ФИО6, не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или собственность других лиц, и неправомерно владел автомобилем марки «Toyota Platz» государственный регистрационный знак № до 20 часов 30 минут 25.05.2016г. когда, не справившись с управлением, совершил ДТП по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая ФИО6 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого.

ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести. 

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работу характеризуется положительно, на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери и малолетней дочери, состояние здоровья матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступления.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, ее состава и материального положения, суд считает, что справедливым наказанием для ФИО2 будет являться наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку имеет место рецидив преступления.

Принимая во внимание наличие рецидива преступления, суд не может применить правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, контролирующий поведение условно осужденных, по месту своего жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные инспектором, не менять место своего проживания без письменного уведомления инспектора УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-автомобиль марки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак № и ключ, хранящиеся у потерпевшей ФИО6 – оставить у потерпевшей;

- мужскую синюю кепку, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку – вернуть ФИО2. 

Судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Настоящий приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья А.А.Коврижных