П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

О прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

20 февраля 2019 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Вернигора Д.П., подсудимого ФИО1, защитника Ворожейкина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Гигияк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, официально трудоустроенного в 

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 25.11.2018 примерно в 13 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, имея преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на законных основаниях на территории СК «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил находящееся на указанной территории принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: виброплиту нереверсивную марки «

<

данные изъяты>», в корпусе синего цвета с двигателем марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 30 000 рублей, строительную тачку, стоимостью 3 000 рублей, три совковых лопаты, стоимостью 300 рублей каждая, а всего на сумму 900 рублей, дорожный знак ПДД 1.25 «Дорожные работы», стоимостью 1 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 34 900 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 34 900 рублей, который для него является значительным. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.

Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.

Учитывая, что препятствий для заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

При этом в заседании были исследованы характеризующие личность ФИО1 документы.

В завершающей стадии разбирательства, было обсуждено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ. Потерпевший при этом указал в ходатайстве, что ему полностью возмещен причиненный материальный и моральный вред, подсудимый извинился перед ним, степень заглаживания причиненного вреда является для него достаточной, никаких претензий к подсудимому он не имеет. Стороны защиты просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, ущерб возмещен. Государственный обвинитель, выступая при обсуждении ходатайства, не возражал против его удовлетворения.

Обсудив данное ходатайство, суд, соглашаясь с доводами сторон защиты и обвинения, считает возможным удовлетворить ходатайство по существу, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ для этого имеются, подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>, работает, положительно характеризуется по месту работы, вред потерпевшему заглажен, а деяние, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1: гарантийный талон на двигатель марки «

<

данные изъяты>», заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон № на виброплиту нереверсивную «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; - изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при деле;

- изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1: три совковые лопаты, тачка, дорожный знак ПДД 1.25 «Дорожные работы»,- считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Копию постановления направить прокурору Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.

Судья: Г.Г. Бондаренко