№ 2а-546/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Октябрьское 27 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при секретаре Белко О.С.

с участием: помощника прокурора Октябрьского района Часовского Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-546/2017 по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Октябрьского района, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района о признании незаконным бездействия по содержанию автомобильной дороги

установил:

Прокурор Октябрьского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района о признании незаконным бездействия по содержанию автомобильной дороги.

Мотивируя заявленные требования указал, что муниципальному образованию Октябрьский район на праве муниципальной собственности принадлежит автомобильная дорога 

<

адрес>» протяженностью 

<

данные изъяты> км., содержащаяся в ненадлежащем эксплуатационном состоянии.

Актом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участках ... км указанной автодороги имеются многочисленные выбоины различных размеров, на участке ... м также отсутствует, либо плохо различается горизонтальная разметка.

По данному факту в адрес УЖКХиС администрации Октябрьского района ДД.ММ.ГГГГ внесено предупреждение об устранении недостатков в срок ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Также многочисленные недостатки в эксплуатационном состоянии указанной автомобильной дороги в виде выбоин, отсутствия горизонтальной разметки, деформации барьерного ограждения и отсутствия дорожных знаков на участке ... км были выявлены в ходе обследования, проведенного прокуратурой Октябрьского района ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением специалиста ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району.

Проектная документация «Капитальный ремонт автомобильной дороги «

<

адрес>» на основании задания УЖКХиС администрации Октябрьского района разработана ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, за период ДД.ММ.ГГГГ мероприятия муниципального контроля в отношении указанной автомобильной дороги не проводились, работы по капитальному ремонту осуществлены в размере финансирования, предусмотренного бюджетом муниципального района. 

Финансирование мероприятий по капитальному ремонту автомобильной дороги, предусмотренное бюджетом на ДД.ММ.ГГГГ., не соответствует фактической стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных прокуратурой Октябрьского района недостатков. 

До настоящего времени вопрос о выделении бюджетных средств в необходимом объеме не решен, срок для устранения эксплуатационных недостатков запланирован административными ответчиками на 2018 год при наличии финансирования.

Между тем, по мнению прокурора, неисполнение административными ответчиками требований законодательства в части содержания и ремонта вышеуказанной автомобильной дороги может способствовать совершению дорожно-транспортных происшествий, в том числе влекущих причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Указывает, что в соответствии с действующим законодательством осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление контроля за обеспечением их сохранности обеспечивается органами местного самоуправления, при этом содержание указанных автомобильных дорог в соответствии с Положением об УЖКХиС администрации Октябрьского района отнесено к полномочиям УЖКХиС администрации Октябрьского района. 

Учитывая изложенное, просит суд: признать незаконным бездействие администрации Октябрьского района и УЖКиС администрации Октябрьского района, выразившееся в ненадлежащем содержании автомобильной дороги «Андра – Октябрьское»; обязать административных ответчиков устранить недостатки в эксплуатационном состоянии указанной автомобильной дороги в виде: наличия выбоин на участках автомобильной дороги 

<

данные изъяты>; отсутствия горизонтальной разметки на участках автомобильной дороги 

<

данные изъяты>; отсутствия дорожных знаков 

<

данные изъяты>

Определением суда от 17 ноября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Государственная компания «Северавтодор» (л.д. 184-185).

Определением суда от 13 декабря 2017 года к участию в деле привлечено УГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре в качестве заинтересованного лица (л.д. 212). 

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района Часовский Т.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков, а также заинтересованных лиц – ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району, АО «ГК «Северавтодор» и УГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки суд не уведомили (л.д.226-233).

Ранее, представитель административных ответчиков ФИО1, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ направила в суд возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении иска к администрации Октябрьского района, а также в части требований о нанесении разметки отказать. С исковыми требованиями к УЖКХиС администрации Октябрьского района согласилась, просила в случае удовлетворения иска установить срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом погодно-климатических условий региона, а также особенностей проведения конкурсных процедур в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Доводы возражений сводятся к тому, что полномочия органа местного самоуправления по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Октябрьского района в соответствии с положением, утвержденным решением Думы Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ №, исполняет УЖКХиС администрации Октябрьского района, являющееся юридическим лицом. Износ дорожной разметки в актах выявленных недостатков в нарушение требований Р50597-93 не указан (л.д. 198). 

Выслушав помощника прокурора Октябрьского района Часовского Т.В. и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу п.1 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Под дорожной деятельностью, в контексте пп. 6 и 7 этой же статьи, подразумевается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцами автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст. 6 названного Федерального закона, автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В зависимости от значения и вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также частные автомобильные дороги, общего и необщего пользования.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района, исходя из ч.10 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

В соответствии с п.12 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов осуществляется капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог (п.4 ст. 17). 

Материалами дела установлено, что межпоселенческая автомобильная дорога «

<

адрес>» является муниципальной собственностью Муниципального образования «Октябрьский район». Право собственности на указанный объект зарегистрировано за муниципальным образованием ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-116).

Указанная автомобильная дорога является дорогой межмуниципального значения общего пользования и предназначена для проезда автотранспорта неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При этом, одной из составляющих надлежащего содержания дорог является отсутствие выбоин, ям, просадок, и иных повреждений на дорогах, а также наличие дорожной разметки и дорожных знаков, что и обеспечивает безопасность дорожного движения.

В целях урегулирования деятельности в сфере содержания дорог принят ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993г. № 221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 вышеуказанного Государственного стандарта предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин, иных повреждений не должны превышать по длине - 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии с п. 4.2.2. этого же Государственного стандарта, дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами (п. 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93).

Аналогичные требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог установлены пунктами 5.2.4 и 6.2.1 ГОСТа 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию». 

Также п. 6.1.1 указанного ГОСТа предусмотрено в обязательном порядке обустройство дорог дорожными знаками в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения.

Требования вышеуказанных Государственных стандартов Российской Федерации являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья граждан, на что прямо указано в ГОСТах.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение вышеперечисленных требований на участке автомобильной дороги «

<

адрес>» ... км имеются многочисленные повреждения покрытия проезжей части в виде выбоин, превышающих допустимые размеры, установленные п.3.1.2. ГОСТ Р 50597-93, что подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии, составленным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району по результатам обследования дорожного полотна, проведенного ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 7).

Из названного акта следует, что ширина наименьшей выбоины на проезжей части составляет не менее 70 см, длина 65 см, глубина 6 см, диаметр самой большой выбоины составляет 90х270 см при глубине 9 см, что не соответствует требованиям вышеуказанных ГОСТов. Также на вышеуказанном участке дороги выявлено отсутствие (плохая различимость) горизонтальной разметки.

Выявленные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги «

<

адрес>» послужили основанием для вынесения в адрес УЖКХиС администрации Октябрьского района предупреждения о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить имеющиеся недостатки (л.д. 13).

Также по данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении УЖКХиС администрации Октябрьского района был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Октябрьского района в рамках проводимой проверки надлежащего осуществления администрацией Октябрьского района дорожной деятельности, совместно со специалистом ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району был обследован участок автомобильной дороги «ДД.ММ.ГГГГ» ... км. 

По результатам проверки должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району составлен акт выявленных недостатков, согласно которому в нарушение ГОСТ Р 33220-2015 на поверхности проезжей части указанной автомобильной дороги имеются многочисленные выбоины различных размеров, шириной от 39 до 86 см, длиной от 130 до 190 см и глубиной от 7 до 13 см. Кроме того, местами отсутствует либо плохо различается дорожная разметка. На участке дороги ... м деформировано дорожное ограждение, также деформировано барьерное ограждение на мосту 

<

адрес>.

Кроме того, в ходе обследования установлено, что начиная с 0 км ... вышеуказанной автомобильной дороги частично отсутствуют дорожные знаки, обязательное наличие которых предусмотрено проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге «

<

адрес>», разработанным ООО «

<

данные изъяты>» по заказу администрации Октябрьского района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 79-105), что свидетельствует о ненадлежащем эксплуатационном состоянии указанной автомобильной дороги.

В силу ч.1 ст. 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Из содержания статей 1 и 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что задачами в сфере безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 24 ФЗ указанного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Ненадлежащее содержание автомобильной дороги «

<

адрес>» не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательствам к безопасности дорожного движения. 

Выявленные административным истцом недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги «

<

адрес>» затрудняют безопасное передвижение по ней транспортных средств неограниченного круга лиц и могут явиться причиной дорожно-транспортных происшествий, что противоречит провозглашенному законодателем принципу обязательного создания условий, обеспечивающих безопасность дорожного движения, приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно абз.2 п.4 ст. 6 этого же Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности.

Аналогичные положения содержит п.5 ч.1 ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесена к вопросам местного значения муниципального района. 

Осуществление администрацией Октябрьского района дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Октябрьского района предусмотрено и п.1 ч.4 ст. 31 Устава Октябрьского района (л.д. 126-136). 

Из содержания указанных правовых норм следует, что административный ответчик в лице администрации Октябрьского района обязан реализовывать административные и иные публичные полномочия и обязательства по применению и исполнению законов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом, из буквального толкования положений ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что осуществление дорожной деятельности, а применительно к настоящему спору, деятельности по надлежащему содержанию автомобильной дороги «

<

адрес>», является обязанностью именно органа местного самоуправления, т.е. администрации Октябрьского района. 

Административный ответчик УЖКХиС администрации Октябрьского района не является органом местного самоуправления, а лишь его структурным подразделением, посредством которого администрация Октябрьского района в настоящее время реализует свои полномочия, а потому обязанность по устранению недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги «

<

адрес>» не может быть возложена на административного ответчика УЖКХиС администрации Октябрьского района. 

Статус ответчика, который является самостоятельным юридическим лицом, а также привлечение УЖКХиС к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ не позволяет суду прийти к иному выводу.

То обстоятельство, что согласно п. 3.12 Положения об управлении ЖКХиС администрации Октябрьского района, последнее наделено функцией по содержанию автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Октябрьского района (л.д. 140) не освобождает администрацию Октябрьского района, как уполномоченного органа местного самоуправления от исполнения обязанностей не только в рамках полномочий по содержанию и ремонту автомобильных дорог, возложенных на нее федеральными законами, но и осуществлению полномочий за сохранностью автомобильной дороги местного значения (п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»).

Доказательств того, что указанная автомобильная дорога находится в оперативном управлении и фактически передана УЖКХиС, в материалы дела не представлено.

Наделение же структурного подразделения правами юридического лица в целях участия в экономических отношениях не освобождает исполнение администрацией Октябрьского района публичных полномочий органа местного самоуправления при решении вопросов местного значения.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска прокурора непосредственно к структурному подразделению администрации Октябрьского района, которое в силу п.1.1. положения реализует полномочия администрации в области ЖКХ и строительства, определенных ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», не имеется.

Изложенное приводит суд к выводу, что бездействие администрации Октябрьского района, выразившееся в неисполнение возложенной на нее законом обязанности по надлежащему содержанию муниципальной дороги общего пользования «

<

адрес>» противоречит вышеприведенному правовому регулированию, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, поскольку создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий ввиду дорожных условий. 

В нарушение требований ч.11 ст. 226 КАС РФ ответчиком не представлено доказательств соблюдения установленных нормативными документами требований к содержанию данной автомобильной дороги, равно как и опровергающих доводы прокурора, обосновавшего заявленные требования. Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги установлено отсутствие (плохая различимость) горизонтальной разметки, а потому доводы ответчика о том, прокурором не доказан процент износа разметки, не имеет правового значения для разрешения данного спора. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства приводят суд к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований в части признания незаконным бездействия администрации Октябрьского района по осуществлению дорожной деятельности и возложении на административного ответчика обязанности устранить выявленные в ходе проверки недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги «

<

адрес>». 

Согласно п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом климатических условий региона и необходимостью устранения недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, связанному с осуществлением соответствующих работ непосредственно на ее участках, суд, с учетом положений ст. 187 КАС РФ и принципа разумности сроков исполнения судебного решения, полагает необходимым установить срок устранения недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Октябрьского района удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Октябрьского района, выразившееся в ненадлежащем содержании автомобильной дороги «

<

адрес>».

Возложить на администрацию Октябрьского района в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги «

<

адрес>» в виде наличия выбоин на участках автомобильной дороги 

<

данные изъяты>; отсутствия горизонтальной разметки на участках автомобильной дороги 

<

данные изъяты>; отсутствия дорожных знаков 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска прокурора Октябрьского района в части требований, заявленных к Управлению ЖКХиС администрации Октябрьского района отказать.

Об исполнении решения суда и устранении допущенных нарушений сообщить прокурору и суду в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд. 

Председательствующий судья Н.Б. Тютюнник

= согласовано = Судья __________________ Н.Б. Тютюнник