УИД: 61RS0010-01-2020-002198-50 № 2-1643/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

при секретаре - Степичевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1643/2020 по иску Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области к ФИО1 

<

данные изъяты> 3-е лицо: ПАО «СКБ-Банк», об обращении взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г.

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты>, 3-е лицо: ПАО «СКБ-Банк», об обращении взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г.

<

адрес>, указав в обоснование заявленного иска на то, что на исполнении в Батайском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № №, возбуждённое 11.04.2019 года на основании исполнительного листа № года, выданного Батайским городским судом Ростовской области о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности в размере 983 977 руб. 93 коп. Согласно материалам исполнительного производства № № должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 477 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 15.07.2019 года. Поскольку ответчик не исполняет требования исполнительного документа, то Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, руководствуясь ст. 68, 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 237, 278, 446 ГПК РФ, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания (л.д. 69).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 71-72).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Исходя из изложенного и обстоятельств дела, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица: ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 70).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в полном объёме по следующим основаниям: 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии с положениями ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

В случае же отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество (включая долю должника в имуществе, которое находится в общей собственности), за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 года № 194-ФЗ);

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

имущество, используемое для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учётом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч.1 и 4 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Материалами дела установлено, что на исполнении в Батайском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № №, возбуждённое 11.04.2019 года на основании исполнительного листа серии № от 16.08.2016 года, выданного Батайским городским судом Ростовской области во исполнение решения суда от 07.07.2016 года о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности по кредитному договору № № от 22.06.2015 года по состоянию на 24.05.2016 года в сумме 971 067 руб. 26 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 12 910 руб. 67 коп., а всего в сумме 983 977 руб. 93 коп. (л.д. 73-91).

Судом установлено, что ФИО1 не погашает задолженность по указанному исполнительному производству. 

Также судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 477 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в подтверждение чего в материалах дела имеется выписка из ЕГРН (л.д. 21-31). 

Согласно указанной Выписке из ЕГРН совладельцами земельного участка по адресу: г. 

<

адрес> являются: 

<

данные изъяты>, которой принадлежит 5/36 долей, ФИО1 

<

данные изъяты>, которой принадлежит 1/4 доля, 

<

данные изъяты>, которой принадлежит 6/36 долей, 

<

данные изъяты>, которой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которой принадлежит 1/18 доля. 

Согласно Акту совершения исполнительных действий, составленному 02.07.2020 года Батайским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области, на земельном участке по адресу: г. 

<

адрес>, располагается домовладение (л.д. 74).

Судом была запрошена выписка из ЕГРН на жилой дом по адресу: г. 

<

адрес> (л.д. 61-66).

На основании указанной Выписки от 24.07.2020 года установлено, что собственниками жилого дома общей площадью 120,7 кв.м., расположенного по адресу: г. 

<

адрес> являются: ФИО1 

<

данные изъяты>, которой принадлежит 37/100 долей, 

<

данные изъяты>, которой принадлежит 11/100 долей, 

<

данные изъяты>, которой принадлежит 54/300 долей, 

<

данные изъяты>, которой принадлежит 21/300 доля, 

<

данные изъяты>, которой принадлежит 21/300 доля, 

<

данные изъяты> которой принадлежит 20/100 долей. 

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: г. 

<

адрес>.

Поскольку истцом суду не представлено доказательств того, что ответчик имеет на праве собственности иное жилое помещение для проживания, то суд делает вывод о том, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г

<

адрес>, является единственным жилым помещением, в котором проживает ответчик, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска. 

С учётом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области к ФИО1 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области к ФИО1 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г

<

адрес>, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области. 

Судья 

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2020 года.