Дело №2-695/2025

УИД 34RS0005-01-2024-006068-17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,

24 февраля 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО6, действующей в интересах ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, в котором просят взыскать с наследственного имущества Выскуба ФИО7 задолженность по договору кредитной карты № в размере 5 013,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Выскубом ФИО7 был заключен договор кредитной карты № на выпуск и использование кредитной банковской карты, в соответствии с которым последнему была выпущена кредитная банковская карта с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 27 891 руб. В соответствии с условиями договора банк установил процентную ставку по кредиту в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Для погашения задолженности по кредиту клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, что повлекло начисление штрафных санкций и досрочное истребование банком кредитной задолженности. При выяснении причин нарушения условий кредитного соглашения было установлено, что заемщик Выскуб ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наследники в добровольном порядке мер к погашению задолженности по кредитному договору наследодателя не принимают, Банк обратился за судебной защитой нарушенных прав.

Протокольным определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена надлежащего ответчика на ФИО1 ФИО6, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО2

В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, согласно письменному заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 ФИО6., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

С 01 июля 2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Выскуб ФИО7 в офертно-акцептной форме в соответствии с анкетой-заявлением на получение кредита, Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, был заключен кредитный договор №, по которому Выскубу ФИО7 была выдана кредитная карта с неопределенным сроком действия до расторжения договора по инициативе одной из сторон в порядке, которые определены Общими условиями кредитования, под 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Выскуб ФИО7 пользовался кредитной картой, что привело к образованию основной задолженности по договору в размере 4 989,46 руб. и процентов в размере 24,45 руб., которые исчислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что Выскубом ФИО7 были нарушены условия кредитного договора. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Выскуб ФИО7 умер.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать подача заявления нотариусу о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу Выскуба ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником является дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой действует ФИО1 ФИО6

Также из материалов наследственного дела следует, что в рамках наследственного дела № к имуществу Выскуб ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону к земельному участку с кадастровым номером № и жилое строение с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также квартиры, с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес> и автомашины марки 

<

данные изъяты>, выдано дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд также отмечает, что подобных обращений от иных лиц, относящихся к наследникам по закону равной очереди или наследникам по завещанию, в соответствующий период нотариусу не поступало.

В связи с чем, право ФИО2. на вступление в права наследования к имуществу указанного лица признано нотариусом. 

В точности объектами наследования являются земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 57 838,2 руб., жилое строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 72 595,95 руб., квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 540 569,9 руб. и автомашина марки 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость которой составляет 131 000 рублей.

Суд отмечает, что стоимость имущества, принятого в наследство, превышает, размер заявленной задолженности.

Учитывая, что ответчик, являясь наследником первой очереди, принял наследство, в этой связи у суда имеются основания для возложения на него обязанности по выплате задолженности по кредитному договору.

Доказательств тому, что ответчиком задолженность по договору кредитной карты №, погашена в полном объеме, суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, являясь арифметически верным, не опровергнут ответчиком, как и не оспорен факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного с ФИО1 ФИО6 действующей в интересах ФИО2 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № в размере 5 013,91 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 400 руб., а в удовлетворении остальной части указанных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО6, действующей в интересах ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя ФИО1 ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 013,91 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на уплату государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2025 года.

Судья Юрченко Д.А.