Дело № 2-383/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Е.В.,

при секретаре Федоровой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вымпел» о понуждении передать оригиналы документов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании передать оригиналы акта прием- передачи квартиры в 2 экземплярах от 13.04.2017г. по договору участия в долевом строительстве № 21/10/2014 ЯР-3-511, согласно которому застройщик обязуется своими силами построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу в течение 6 месяцев по акту приема-передачи вновь созданное недвижимое имущество- квартиру общей площадью 61,58 кв.м., расположенную в 3 корпусе, секция 1.3, 15 этаж.

Обязательства по оплате по стороны дольщиком исполнены в полном объеме.

13.04.2017 истцом в офисе застройщика был подписан акт приема-передачи квартиры от 13.04.2017 по указанному договору, после чего акт был передан второй стороне для проставления подписей и печати, однако, возвращен истцу не был.

15.04.2017 на имя застройщика была направлена претензия с требованием о выдаче акта приема-передачи (экземпляра дольщика), оставленая без ответа.

Акт приема-передачи по настоящее время дольщиком ФИО1 не получен, что влечет невозможность представления документов в регистрирующий орган для регистрации права собственности на квартиру, что, в свою очередь, влечет невозможность регистрации истца и его детей по месту проживания в жилом помещении.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, показав, что акт приема-передачи истцу был передан, однако, в 2017г. застройщиком реестра выдачи актов приема-передачи дольщикам не велся, доказательств обратного истцом не представлено, а кроме того, удовлетворение иска повлечет обращения в суд дольщика о повторном взыскании неустойки с застройщика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (ст. 8 ГК РФ).

В силу общих положений об обязательствах, предусмотренных положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, последние должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что 21.10.2014г. между ФИО1 и ОООО «Вымпел» был заключен договор участия в долевом строительстве № 21/10/2014 ЯР-3-511, согласно которому застройщик обязуется своими силами построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу в течение 6 месяцев по акту приема-передачи вновь созданное недвижимое имущество- квартиру общей площадью 61,58 кв.м., расположенную в 3 корпусе, секция 1.3, 15 этаж. (п..1,1.3.1.Договора – л.д.11- 25).

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 30.10.2014г. (л.д.25).

Как установлено судом при рассмотрении дела № 2 – 3289/2017 13.04.2017 ФИО1 был подписан акт технического осмотра, тем самым дано согласие на принятии квартиры с имеющимися недостатками.

13.04.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. (л.д.125-130).

При рассмотрении настоящего спора истец должен доказать наличие обязанности у застройщика (ответчика) передать просимый акт приема –передачи от 13.04.2017г., а на стороне ответчика – факт передачи указанного акта ранее истцу.

В силу п.1. ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Нормами ст. 12 закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В обоснование своих требований истец указывает на соответствующую обязанность застройщика, принятую им в силу п.1.1, п.3.1.4. Договора (л.д.14), а также на неоднократные претензии по факту невыдачи акта приема-передачи ( от 18.04.2017 – л.д.35, от 15.04.2017г. – л.д.34).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что фактически акт приема-передачи был передан дольщику, чего доказать не может ввиду того, что реестр выдачи актов дольщиком не велся.

Указанные возражения судом отклоняются, как не подтвержденные документально. 

Из положений ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. 

При этом довод ответчика о том, что удовлетворение иска может привести к подаче искового заявления о повторном взыскании неустойки с застройщика, также судом отклоняется, поскольку судебными инстанциями ранее по делу № 2 - 3289/2017 установлена длительность просрочки выполнения застройщиком своих обязательств – 16 дней (с 29.03.2017г. по 13.04.2017г.), факт передачи квартиры застройщику 13.04.2017г., таким образом, обязание ответчика выдать дольщику акт от той же даты – 13.04.2017г. не повлечет увеличения длительности просрочки, однако, позволит истцу зарегистрировать свое право собственности на квартиру в установленном порядке.

По основаниям ст.103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ООО «Вымпел» в бюджет Санкт-Петербурга полежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Обязать ООО «Вымпел» передать ФИО1 оригиналы актов приема –передачи от 13.04.2017г.в двух экземплярах по договору участия в долевом строительстве № 21/10/2014 ЯР-3-511 от 21.10.2014г.

Взыскать с ООО «Вымпел» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.В.Прозорова