у/д № 1-31/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 25 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г.Костромы Ивановой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смирнова Э.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лисенко Н.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не позднее dd/mm/yy, более точный период времени не установлен, посредством мобильной связи, используя для переписки СМС-сообщения в социальной итернет – сети 

<

данные изъяты> через принадлежащий ему мобильный телефон, вступил с неустановленным лицом по имени 

<

данные изъяты> в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, через тайники-закладки на территории г.Костромы, путем раскладки наркотических средств, с целью получения материальной выгоды. Для осуществления преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, неустановленное лицо по имени 

<

данные изъяты> и ФИО1 разработали план совместных действий, согласно которому неустановленное лицо по имени 

<

данные изъяты> посредством тайника «закладки» передавало ФИО1 оптовую партию наркотических средств, которые были расфасованы в отдельные свертки, для их последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств. ФИО1 в свою очередь, согласно ранее достигнутой договоренности, должен был изготавливать тайники «закладки» на территории г.Костромы с наркотическими средствами и посредством мобильной связи, используя для переписки СМС-сообщения в социальной Интернет – сети 

<

данные изъяты> сообщать неустановленному лицу по имени 

<

данные изъяты> информацию о месте нахождения каждого тайника «закладки» с наркотическим средством. После этого неустановленное лицо по имени 

<

данные изъяты> за приобретенные наркотические средства получало от потребителей наркотических средств денежные средства, часть из которых путем безналичного перечисления, перечисляло ФИО1 в качестве оплаты за распространение наркотических средств, на расчетный счет банковской карты «Сбербанк России», принадлежащей последнему, а также передавало ФИО1 часть наркотических средств в качестве оплаты за распространение наркотических средств. 

По достижению общей договоренности между неустановленным лицом по имени 

<

данные изъяты> и ФИО1, все также, не позднее dd/mm/yy, в неустановленное время, последний, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом по имени 

<

данные изъяты>, и имея общий умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по информации от последнего, прибыл по адресам: ..., где обнаружил и приобрел оптовую партию наркотического средства – диацетилморфин (героин), общей массой не менее 4,01 грамма для последующего незаконного сбыта на территории г.Костромы, бесконтактным способом, через тайники «закладки». 

После чего не позднее dd/mm/yy ФИО1 находясь около первой по счету из трех автомобильных покрышек, вкопанных до половины в грунт, с левого торца ..., изготовил в полости указанной автомобильной покрышки на поверхности земли, тайник «закладку», с наркотическим средством - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 1,3 гр, содержащимся в полимерном свертке. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный совместный с неустановленным следствием лицом по имени 

<

данные изъяты> преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, посредством телефонной сотовой связи сообщил вышеуказанному лицу о месте расположения (адресе) тайника с наркотическим средством.

dd/mm/yy в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, сотрудниками правоохранительных органов в ходе осуществления оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, указанное выше наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Он же, не позднее dd/mm/yy в неустановленное время, находясь у ..., изготовил около одной из автомобильных покрышек, вкопанных до половины в грунт, тайник «закладку» с наркотическим средством - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 1,51 гр., содержащимся в полимерном свертке. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный совместный с неустановленным следствием лицом по имени 

<

данные изъяты> преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, посредством телефонной сотовой связи сообщил вышеуказанному лицу о месте расположения (адресе) тайника с наркотическим средством.

dd/mm/yy в период времени до 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 совместно с неустановленным лицом по имени 

<

данные изъяты>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, бесконтактным способом, путем оборудования тайника «закладки» незаконно сбыли С. указанное выше наркотическое средство.

Он же, не позднее dd/mm/yy в неустановленное время, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной между домами ..., изготовил на поверхности земли тайник «закладку» с наркотическим средством - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 1,20 гр., содержащимся в полимерном свертке. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный совместный с неустановленным следствием лицом по имени 

<

данные изъяты> преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, посредством телефонной сотовой связи сообщил вышеуказанному лицу о месте расположения (адресе) тайника с наркотическим средством.

dd/mm/yy в период времени до 18 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1 совместно с неустановленным лицом по имени 

<

данные изъяты>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, бесконтактным способом, путем оборудования тайника «закладки» незаконно сбыли К. указанное выше наркотическое средство.

Общая масса изъятого наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) составила 4,01 гр., которое на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. Дал показания в соответствии с предъявленным ему обвинении. Подтвердил, что dd/mm/yy по указанию неизвестного лица по имени 

<

данные изъяты> поместил в тайники на территории г.Костромы наркотическое средство. О месте нахождения наркотического средства сообщал 

<

данные изъяты> посредством СМС сообщений.

dd/mm/yy ФИО1 была написана явки с повинной, в которой он отразил обстоятельства совершенного им преступления. (т.1 л.д.55-56)

В ходе проведения проверок показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и указал обстоятельства совершенного им преступления, а также указал место, где он приобрел наркотическое средство для дальнейшего изготовления тайников «закладок». (т.1 л.д.73-77, т.2 л.д.87-91)

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель П. пояснил, что в начале сентября 2018 года в УНК УМВД России по Костромской области поступила оперативная информация о том, что неизвестный мужчина, на территории г.Костромы занимается незаконным сбытом наркотических средств. С целью выявления фактов незаконных преступных действий данного мужчины и сбора доказательств было принято решение провести ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» После установления того что мужчиной был изготовлен тайник «закладка» у ..., было принято решение об изъятии указанной «закладки». dd/mm/yy в присутствии понятых был проведен осмотр местности у ..., был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом. Указанный сверток был изъят. Согласно результата исследования вещество в свертке, является героином. Были установлены анкетные данные мужчины который оборудовал тайник «закладку» с наркотическим средством, им оказался гражданин ... ФИО1 dd/mm/yy. dd/mm/yy ФИО1 был задержан, был проведен его досмотр, в ходе которого были изъяты сотовые телефоны. В ходе беседы с ФИО1, тот рассказал, что прибыл в г.Кострому для сбыта наркотического средства героин, путем изготовления тайников «закладок». Кроме того, ФИО1 пояснил, что наркотик, который он раскладывал в тайники «закладки» на территории ..., он приобрел также через тайник «закладку» Информацию о местонахождении указанного тайника «закладки», он получил от человека по имени 

<

данные изъяты>, который фактически проживает на территории Республики 

<

данные изъяты> До настоящего времени, местонахождение неизвестного 

<

данные изъяты> установить не представилось возможным, так как последний является жителем 

<

данные изъяты> и проживает на территории данного государства. 

Свидетель С1. чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля П.

Свидетель Н. пояснил, что он dd/mm/yy осуществлял ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 Указанное лицо было принято под наблюдение в 10 часов 02 минуты. В ходе наблюдения было установлено, что ФИО1 оборудовал три тайника «закладки» с наркотическим средством героин, а именно на ... у ... около остановки общественного транспорта и на ... у .... В 22 часа 00 минут наблюдение было прервано. В этот же день сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство оставленное ФИО1 в тайнике «закладке» у ... в .... Остальные наркотические средства оставленные ФИО1 в тайниках «закладках» на ... ... не изымались. ФИО1 не задерживался.

Свидетель К. пояснил, что dd/mm/yy он через тайник «закладку» расположенный в ... около остановки общественного транспорта приобрел для личного потребления наркотическое средство «героин» О местонахождении наркотика он узнал от неизвестного ему мужчины по имени 

<

данные изъяты> с которым связался через мессенджер «WhatsApp». После того как он приобрел наркотик, он с друзьями проследовал в сторону пр-та Мира, где был остановлен сотрудниками полиции. 

Свидетель К1 пояснил, что в ходе проведения рейда «Притон» на улице он обратил внимание на трех молодых людей, которые находились в состоянии опьянения. Среди указанных лиц был К.. Указанные лица были доставлены в отдел полиции. В ходе личного досмотра у К. был обнаружен полимерный сверток с веществом. На вопросы К. пояснил, что вещество находящееся в свертке является наркотиком, при этом пояснил, что указанный наркотик он приобрел через тайник «закладку» находящийся на остановке общественного транспорта, расположенной между домами .... После этого им был составлен рапорт. Сотрудники УНК УМВД России по Костромской области с ним не связывались.

Свидетель С. чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснил, что dd/mm/yy он через тайник «закладку» расположенный в ... у ... приобрел для личного потребления наркотическое средство «героин» О местонахождении наркотика он узнал через мессенджер «WhatsApp». После того как он приобрел наркотик, он был задержан сотрудниками полиции.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд признает их достоверными. Оснований не доверять указанным лицам у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, в деталях соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается также материалами дела:

- актом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которого dd/mm/yy, в левой автомобильной покрышке вкопанной в землю, расположенной с левого торца ... в ..., сотрудниками правоохранительных органов был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом внутри. (т.1 л.д.8-10); 

- заключением эксперта № от dd/mm/yy, согласно которого, вещество изъятое dd/mm/yy в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ..., у ..., является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой 1,3 грамма, оборот которого на территории РФ запрещен (Список I). (т.1 л.д.27-28); протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен пакет с наркотическим средством изъятый dd/mm/yy, в левой автомобильной покрышке вкопанной в землю, расположенной с левого торца ... в .... Указанные предметы и вещества признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.30-32, 33-34);

- протокол личного досмотра К., согласно которого сотрудниками правоохранительных органов у последнего был обнаружен и изъяты мобильный телефон 

<

данные изъяты> с СИМ-картой сотового оператора «Теле2», чек оплаты отделения «Сбербанк», сверток обмотанный синей изолентой с веществом. (т.2 л.д.104-105); 

- заключением эксперта № от dd/mm/yy, согласно которого, вещество изъятое dd/mm/yy в ходе личного досмотра К., является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой 1,20 грамма, оборот которого на территории РФ запрещен (Список I). (т.2 л.д.113-115); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен пакет с наркотическим средством изъятый у К.. Указанные предметы и вещества признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.117-118, 119);

- протоколом осмотра места происшествия от dd/mm/yy, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле ..., обнаружен и изъят сверток с веществом (т.2 л.д.163-165); 

- заключением эксперта № от dd/mm/yy, согласно которого, вещество изъятое dd/mm/yy в ходе проведения ОМП по адресу: ..., у ..., является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой 1,51 грамма, оборот которого на территории РФ запрещен (Список I). (т.2 л.д.175-180); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен пакет с наркотическим средством изъятый в ходе проведения ОМП по адресу: .... Указанные предметы и вещества признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.(т.2 л.д.182-184, 185-186); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью проведения ОРМ «Наблюдение» от dd/mm/yy. Указанный предмет признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.44-48, 49);

- протокол личного досмотра ФИО1, согласно которого в ходе проведения личного досмотра, сотрудниками правоохранительных органов у последнего среди прочего, были обнаружены и изъяты: сотовые телефоны 

<

данные изъяты> с СИМ-картой сотового оператора «МТС», сотовый телефон 

<

данные изъяты> с СИМ-картой сотового оператора «Теле2», сотовый телефон 

<

данные изъяты> сотовый телефон «

<

данные изъяты> (т.1 л.д.52-54);

- протоколом осмотра документов, согласно которого были осмотрены результаты проведения ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» абонентского номера которым пользовался ФИО1. Указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.(т.1 л.д.105-109, 117-118);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен протокол соединений абонентского номера ФИО1. Данный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.125-127, 136-137);

- протоколом осмотра документов, согласно которого были осмотрены результаты проведения ОРМ «получение компьютерной информации»в отношении ФИО1. Указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.(т.1 л.д.170-208, 209);

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеназванного преступления.

Выводы экспертов не вызывают у суда сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистами, имеющими определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенные экспертные заключения не противоречит требованию ст.199 УПК РФ, а также ФЗ № 73 от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное, позволяет суду признать заключения экспертов объективными. 

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя просившего квалифицировать действия подсудимого по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

ФИО1 совершая умышленные действия направленные на сбыт наркотических средств, действовал совместно и согласованно с неустановленным лицом 

<

данные изъяты>, предварительно договорившись об этом между собой. Сговор между ними имел место до выполнения объективной стороны преступления, при этом каждый действовал согласно распределенным ролям. 

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции от 30 июня 2015 года) под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Какие - либо доказательства, что сведения о нахождении наркотического средства в тайнике «закладке» расположенной в полости автомобильной покрышки, вкопанной до половины в грунт, с левого торца ... доведены до потребителей неустановленным следствием лицом по имени 

<

данные изъяты> в материалах дела не содержаться. Указанное наркотическое вещество изъято сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ. Поскольку действия ФИО1 объедены органами предварительного расследования в один состав, а один из эпизодов суд квалифицирует как неоконченное преступление, то действия подсудимого по сбыту наркотического средства общей массой 4,01 гр. нельзя признать оконченным преступлением.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов № от dd/mm/yy, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдал им во время совершения противоправных действий. Обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство, не достигало и не достигает психотического уровня. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности ФИО1 на момент совершения правонарушения не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. (т.2 л.д.67-68)

Поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. В суде он правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, дает о них показания.

С учетом заключения экспертов, которое не вызывает сомнения в правильности выводов, иных данных о психическом состоянии подсудимого, суд признает его в отношении деяния, признанного доказанным, вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, ранее не судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за совершение административных правонарушений в связи с нарушением общественного порядка не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: явка с повинной (т.1 л.д.55-56), признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО1, его поведения после совершения преступлений, который вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию преступления, суд считает возможным применить в отношении него при назначении наказания по всем эпизодам совершения преступлений ст.64 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление относящиеся к категории особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также учитывая количество и вид изъятых наркотических средств, суд не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительное наказание в отношении подсудимого не применять.

Наказание подсудимый должен отбывать согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 06 (шести) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с dd/mm/yy. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> пакета с наркотическим средством – при вступлении приговора в законную силу уничтожить, мобильные телефоны 

<

данные изъяты> с СИМ-картой сотового оператора «МТС», 

<

данные изъяты>» с СИМ-картой сотового оператора «Теле2», 

<

данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1, результаты ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи», детализацию телефонных переговоров, результаты ОРМ «получение компьютерной информации», компакт диск, на котором содержится видеозапись ОРМ «Наблюдение» от dd/mm/yy - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в тот же срок.

Судья Тумаков А.А.