Дело №

УИД: 24RS0№-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО4, ФИО5

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Ленинской коллегии адвокатов ФИО6, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в д. 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 232 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком (с учетом изменения) 2 года 2 месяца. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года 1 месяц. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился в гостях по адресу: 

<

адрес>, где с ФИО8 и ФИО3 №1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 №1 разрешил ФИО1 перевести с принадлежащего ему сотового телефона денежные средства в сумме 300 рублей. ФИО1 посредством мобильного приложения «900» привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО3 №1 перевел денежные средства в сумме 300 рублей, и увидел, что к сим-карте ФИО3 №1 привязано две банковские карты, подключенные к мобильному банку и решил тайно похитить денежные средства с банковского счета карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих ФИО3 №1.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, взял сотовый телефон марки «Explay», принадлежащий ФИО3 №1 с установленным мобильным приложением «900», и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись мобильным приложением «900», со счета №….004788 открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> комсомола, 29 в 

<

адрес>, перевел денежные средства в сумме 1000 рублей на абонентский №-…-93, находящийся в его пользовании, тем самым тайно похитил денежные средства ФИО3 №1 на сумму 1000 рублей, с банковского счета.

Продолжая реализовывать задуманное, в этот же день, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО1 примерно в 10 часов 47 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись мобильным приложением «900», вновь перевел денежные средства с вышеуказанного банковского счета на сумму 500 рублей на абонентский №-…-81, находившейся в пользовании его знакомого Свидетель №1, тем самым тайно похитив денежные средства ФИО3 №1 с банковского счета.

Далее продолжая реализовывать задуманное ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 39 находясь в квартире по вышеуказанному адресу, убедившись, что ФИО8 и ФИО3 №1 находятся в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон принадлежащий ФИО3 №1 и воспользовавшись мобильным приложением «900» перевел со счета №…43434 открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> комсомола, 29 в 

<

адрес> денежные средства в сумме 700 рублей, на номер счета №…50256 открытый на имя Свидетель №1, тем самым тайно похитив денежные средства ФИО3 №1, с банковского счета.

После этого, продолжая реализовывать задуманное, примерно в 07 часов 46 минут, ДД.ММ.ГГГГ находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись мобильным приложением «900», перевел денежные средства с вышеуказанного счета в сумме 800 рублей на счет №…350256 открытый на имя Свидетель №1, тем самым тайно похитив денежные средства ФИО3 №1 на сумму 800 рублей, с банковского счета.

Продолжая реализовывать задуманное, находясь в том же месте, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 49 минут ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перевел с банковского счета №…004788 открытого в вышеуказанном месте, денежные средства в сумме 1 000 рублей на банковский счет №….№ открытый на имя Свидетель №1, тем самым тайно похитив денежные средства ФИО3 №1, с банковского счета.

После чего, в 07 часов 54 минуты, ДД.ММ.ГГГГ находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись мобильным приложением «900», перевел со счета №…43434 открытого в вышеуказанном месте на банковский счет №…№ открытый на имя Свидетель №1, денежные средства в сумме 500 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства ФИО3 №1 с банковского счета.

Продолжая реализовывать задуманное ФИО1 находясь в квартире по вышеуказанному по адресу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 07 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись мобильным приложением «900», со счета №….43434 открытого на имя ФИО3 №1 перевел денежные средства в сумме 300 рублей на банковский счет №….№ открытый на имя Свидетель №1, тем самым тайно похитив денежные средства ФИО3 №1 с банковского счета.

Денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 похитил с банковских счетов №….004788, №….43434, открытых по адресу: 

<

адрес> комсомола, 29, на имя ФИО3 №1, денежные средства на общую сумму 4 800 рублей, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния и показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО8 по адресу: 

<

адрес> которого также находился ФИО3 №1, на протяжении нескольких дней они распивали спиртные напитки. В момент распития спиртных напитков он хотел позвонить знакомому, но у него не было на телефоне денежных средств, тогда он попросил мужчин перечислить ему на телефон денежные средства. ФИО3 №1 пояснил, что у него имеется «Сбербанк онлайн» и он может перевести себе денежные средства и дал ему свой сотовый телефон. Он через мобильное приложение «900» перевел 300 рублей себе на счет. Позже он взял сотовый телефон ФИО3 №1, и через мобильное приложение «900» перевел 1000 рублей на счет своей сим-карты, поняв, что ФИО3 №1 не проверяет баланс, он перевел денежные средства с банковского счета ФИО3 №1 на счет своего знакомого Свидетель №1. После этого он позвонил Свидетель №1 и сообщил, что сейчас ему на карту поступят денежные средства. Так он произвел несколько операций по переводу денежных средств. Позже забрал у Свидетель №1, переведенные денежные средства. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показания потерпевшего ФИО3 №1, оглашенные с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов он приехал к ФИО8, который арендовал комнату по адресу: 

<

адрес> они стали распивать спиртное, отмечая «День энергетика». При себе у него имелся сотовый телефон марки «Explay» на котором было установлено мобильное приложение «900» с привязанной банковской картой. В этот же день в гости к ФИО8 пришел сосед по квартире ФИО1, который присоединился к распитию спиртного. Через некоторое время они с ФИО8 легли спать. Его телефон находился в комнате на холодильнике. ДД.ММ.ГГГГ он так же находился у ФИО8, они употребляли алкоголь. Возможно, в период распития спиртных напитков он разрешал пользоваться сотовым телефоном ФИО1, но он этого не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он стал собираться домой и обнаружил свой телефон на полу около дивана, забрав его, поехал домой в 

<

адрес>. Находясь дома, он попросил сына Свидетель №2, чтобы тот взял его банковскую карту и сходил в магазин за продуктами. Примерно через два часа сын сообщил ему, что на банковской карте «Електрон» денег нет. Он попытался на сотовом телефоне посмотреть баланс по расходованию денежных средств по картам, путем СМС оповещения, однако, уведомления отсутствовали, сим карта была не активна. Сын достал из телефона сим- карту и обнаружил, что чип в ней поврежден, тогда он попросил сына взять выписки по счетам карт и передал ему обе карты. Через некоторое время сын пришел с чеками по банковским картам, и они увидели, что по банковской карте ***2655 «Електор» от ДД.ММ.ГГГГ проведена оплата услуг Билайн в размере 1 000 рублей, оплата услуг Мегафон Сибирь в размере 500 рублей, перевод по номеру «900» в размере 1 000 рублей, перевод по номеру «900» в размере 500 рублей, на общую сумму 3 000 рублей. По второй карте ***6721 «МИР» ДД.ММ.ГГГГ перевод по номеру «900» суммы 700 рублей, 800 рублей, 300 рублей на общую сумму 1 800 рублей. Он переводы денежных средств не совершал. После чего он обратился в полицию с заявлением по факту хищения денежных средств с двух банковских карт на общую сумму 4 800 рублей. (том 1 л.д. 98-102, 114-117)

Показания свидетеля ФИО8, оглашенные с согласия сторон, согласно которым, в конце декабря 2018 года к нему в гости из 

<

адрес> приехал ФИО3 №1 с которым они решили отметить «День энергетика», в связи с чем стали распивать спиртные напитки, позднее к ним присоединился его сосед ФИО1. У ФИО3 №1 имелся сотовый телефон, который он положил на холодильник. Алкогольные напитки они распивали в течение нескольких дней, после чего ФИО3 №1 уехал домой. Через некоторое время ФИО3 №1 сообщил ему, что у него были списания денежных средств со счетов, которые он не производил. Он сразу же стал подозревать ФИО1, так как кроме него в квартире доступа к сотовому телефону ни у кого более не имелось. Он спрашивал у ФИО2 по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО3 №1, но ФИО1 ничего не ответил и вскоре выехал из квартиры. (том 1 л.д. 141-146)

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО3 №1 поехал в 

<

адрес> к ФИО8 проживающему по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он позвонил отцу и сообщил, что ему необходимы денежные средства на запчасти для автомобиля. Отец разрешил снять со своей банковской карты «Електрон» денежные средства. Находясь в 

<

адрес> через банкомат он снял 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он снова решил снять денежные средства с карты «Электрон» в размере 500 рублей и 800 рублей, однако денежных средств на банковской карте не оказалось. Тогда он решил пойти в магазин и попробовать рассчитаться банковской картой «Мир», принадлежащей его отцу, однако денежные средства на ней также отсутствовали о чем он сообщил отцу. 

После чего, он решил посмотреть на сотовом телефоне баланс по расходованию денежных средств по смс - сообщениям, однако, уведомления банка отсутствовали. В отделении сбербанка по выпискам он увидел, что по банковской карте «Электрон» от ДД.ММ.ГГГГ проведена оплата услуг «Билайн» в размере 1 000 рублей, оплата услуг «Мегафон» в размере 500 рублей, перевод по номеру «900» на общую сумму 1 500 рублей. Кроме того, по второй банковской карте «Мир» ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись переводы денежных средств через номер «900» в сумме 1 800 рублей. О данных переводах он сообщил своему отцу, последний пояснил, что никаких переводов он не осуществлял. В последующем он восстановил сим-карту и через Сбербанк онлайн получил выписки - скриншоты, на которых увидел номера телефонов, на которые переводились денежные средства и начал звонить по данным абонентским номерам. На один из номеров он дозвонился, трубку поднял ФИО1, которому он предложил вернуть денежные средства, принадлежащие его отцу, ФИО1 обещал вернуть денежные средства, однако на связь более не выходил. (том 1 л.д. 143-146)

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные с согласия сторон, согласно которым, в конце декабря 2018 года, в вечернее время, ему позвонил ФИО1, который, как он понял по голосу находился в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, что получил аванс и переведет ему (Свидетель №1) денежные средства на карту, которая привязана к абонентскому номеру и попросил его снять деньги с карты. Он согласился помочь ФИО1. Далее ему на номер сотового телефона поступил платеж в размере 500 рублей. После чего на указанный номер сотового телефона пришли СМС-сообщения от номера «900» Сбербанка о зачислении денежных средств на его банковскую карту в размере 300 рублей. Он понял, что 300 рублей поступили ему от ФИО1. На следующий день, утром ему снова позвонил ФИО1 с незнакомого номера и сказал, что отправил ему на карту деньги, и что скоро приедет за ними. Далее ему снова поступили деньги суммами 800 рублей,1000 рублей, 700 рублей,500 рублей. Всего ФИО1 перевел ему 3 300 рублей и пополнил счет на сотовом телефоне на 500 рублей. В тот же день, к нему приехал ФИО1 и он передал ему деньги в сумме 3 800 рублей.(том 1 л.д. 155-156)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств: заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, похитил принадлежащие ему денежные средства, причинив материальный ущерб на сумму 4 800 рублей.(том 1 л.д.75); протоколом осмотра выписки по банковским счетам: №, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 118-121); иными документами - скриншотами сотового телефона, выписками по банковским счетам. (том 1 л.д. 113)

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора. 

Вышеприведенным показаниям потерпевшего, свидетелей, суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, данные показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ при сборе доказательств, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено.

Оценив, имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Исходя из логического мышления ФИО1, последовательного и адекватного, его поведения в судебном заседании, отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, из которых видно, что ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра значится с диагнозом последствия органического поражения центральной нервной системы вследствие менингита, у врача нарколога состоит на учете с диагнозом «зависимость от опиоидов и психостимуляторов», причиненный ущерб возместил частично, по месту жительства характеризуется как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу п. «и», ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в которой ФИО1 подробно сообщил о совершении преступлении. В силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей его сожительницы, частичное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих подсудимому наказание, судом не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершенного преступления, а также со слов самого подсудимого в судебном заседании следует, что преступление было совершено им именно по причине его нахождения в состоянии опьянения, и что, исходя из обстоятельств совершения преступления, способствовало его совершению. 

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела, материального, семейного положения подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку считает невозможным его исправление без изоляции от общества. Только такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ. При этом, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы окажет положительное влияние на исправление осужденного и не отразится негативно на условиях жизни его семьи. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как ни каждое из установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, ни их совокупность, по мнению суда, нельзя признать исключительной. Также суд не усматривает и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в частности направленности умысла виновного и степени его реализации, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора необходимо изменить ФИО1 ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, содержать в СИЗО-6 (СИЗО-1) ГУФСИН России по 

<

адрес>, числить за Ленинским районным судом 

<

адрес>.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, содержать ФИО1 в СИЗО-1 (СИЗО-6) ГУФСИН России по 

<

адрес>, числить за Ленинским районным судом 

<

адрес>. 

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - выписку по банковскому счету хранить в материалах уголовного дела.

Приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Лапицкая