УИД 31RS0016-01-2024-005793-43

Дело № 2-4337/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Белгород 18 ноября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.

При секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.

в отсутствие представителя истца и ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Квадра-Генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию

УСТАНОВИЛ:

Истцом предоставляются коммунальные услуги по поставке тепловой энергии.

Дело инициировано иском ПАО «Квадра»-Белгородская Генерация», в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по адресу: 

<

адрес> за потребленную тепловую энергию за период с мая 2018 по июль 2022 года в размере 45613,24 рублей, пени за просрочку платежа 10823,13 рублей и оплаченную госпошлину при подачи иска 1893,09 рублей. 

02 марта 2023 ПАО «Квадра»-Белгородская Генерация» переименовано на АО «Квадра»-Белгородская Генерация».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие, задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО1 извещена о дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания. Причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. Ранее подавала возражения на иск, просила учесть, что срок исковой давности истек к требованиям и применить положения ст. 333 ГК РФ к пене. 

При таких обстоятельствах, суд считает в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, которые фактически высказали свою позицию по делу посредством поданных возражений.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, судья признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Правоотношения по оплате собственниками жилых помещений коммунальных и иных платежей урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из выписки ЕГРН следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 

Энергоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии на жилое помещение ответчика.

Каких либо претензий от ответчика по предоставлению вышеуказанных услуг в адрес истца не поступало. Следовательно, исполнение обязательств являлось надлежащим, и они полностью приняты ответчиком.

Статья 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной порядок не установлен договором управления (ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда потребителем по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, обязанность по своевременной оплате потребляемых услуг возлагается на ответчиков в силу указанных выше норм закона. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения с 05.09.2002 года. 

Из предъявленных требований и расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность за потребленную тепловую энергию образовалась за период с мая 2018 по июль 2022 года в размере 45613,24 рублей, пеня за просрочку платежа 10823,13 рублей, которую просят взыскать с ФИО1, а также оплаченную госпошлину при подачи иска 1893,09 рублей. 

Однако с учетом возражений ответчика, которая просят применить срок исковой давности период и сумма задолженности подлежит уменьшению. 

С исковым заявлением в районный суд истец обратился 23.07.2024 г. 

Ранее обращались к мировому судье с заявлением о судебном приказе 15.08.2023, который был впоследствии отменен в связи с поступлением возражений от должника определением судьи от 22.09.2023 (л.д. 13). 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

С учетом разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу. 

Из материалов дела следует, что истец филиал АО "Квадра" - "Белгородская генерация" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика – 15.08.2023 года. Судебный приказ вынесен мировым судьей 22.08.2023 г. 

Определением от 22.09.2023 г. заявление ФИО1 об отмене судебного приказа удовлетворено и судебный приказ отменен. 

Учитывая, что ПАО «КВАДРА» не подавало исковое заявление в течение шести месяцев, то соответственно судом рассчитывается срок исковой давности с момента поступления иска в районный суд.

После отмены судебного приказа 22.09.2023 г. истец обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода 23.07.2024 г., то есть истцом настоящий иск направлен за пределами установленного шестимесячного срока на предъявление требования в порядке искового производства. 

Принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, обращение истца в установленный шестимесячный срок после отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять по каждому платежу. 

С учетом изложенного срок исковой давности по платежам с мая 2018 г. по июнь 2021 г. истцом пропущен.

Из предоставленного расчета и примененного срока исковой давности задолженность за тепловую энергию по 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 20863,63 рубля (период с июля 2021 по июль 2022.

Таким образом, суд считает, что задолженность с ФИО1 в пользу АО «Квадра-Генерирующая компания» подлежит взысканию за период с июля 2021 года по июль 2022 года в размере 20863,63 рубля.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о размере задолженности за указанный период, и иск обоснован представленными представителем истца доказательствами, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить. 

Истом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в сумме 10823,13 рублей. 

Обсуждая требование о взыскании с ответчика пени, суд учитывает следующее. 

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Разъясняя конституционный смысл ст. 333 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Размер задолженности по коммунальным услугам определен ФИО1 – 20863,63 рубля, при этом пеня составила по общей задолженности в размере 10823,13 рубля. 

С учетом данного обстоятельства и заявленного ходатайства ответчиком о применении положений по ст. 333 ГК РФ суд полагает, что заявленный ко взысканию размер пени является завышенным, не соответствующим последствиям нарушения должником обязательства по оплате коммунальных услуг, каждому за свой период, при этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что нарушение ответчиком своих обязательств по договору привело к неблагоприятным последствиям для истца, а потому снижает пеню ФИО1 до 500 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пропорциональном размере удовлетворенных требований в размере 825,91 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Квадра-Генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию признать частично обоснованными.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Квадра-Генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную тепловую энергию в период с июля 2021 года по июль 2022 года в размере 20863,63 рубля, пеню за просрочку платежа с применением ст. 333 ГК РФ в размере 500 рублей и оплаченную госпошлину при подачи иска пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 825,91 рублей.

В остальной части исковых требованиях АО «Квадра-Генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения суда составлен 20.11.2024г.

Судья