11RS0016-01-2023-000737-78

дело № 2-592/2023

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «5» июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей, в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, действующему, в том числе в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6, о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, действуя, в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, действующему в том числе в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6, об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, – путем передачи комплекта ключей от входной двери и определении порядка пользования квартирой путем передачи в пользование ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну комнаты площадью 10,5 кв.м. В обоснование заявленных требований указано, что истец и ее несовершеннолетний сын наравне с ответчиком и его несовершеннолетними детьми являются долевыми собственниками вышеуказанного жилого помещения, при этом ФИО3 чинит препятствия в пользовании квартирой, отказываясь передать дубликаты ключей. ФИО1 предложено ответчику выкупить доли истца и его несовершеннолетнего сына, однако ФИО3 от предложения отказался, на связь не выходит, в квартиру не пускает. Ссылаясь на желание проживать в квартире, ФИО1 просит также об определении порядка пользования квартирой.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13.06.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО5 и ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1, действующая, в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО2, настаивала на удовлетворении исковых требований, не возражала рассмотрению дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3, действующий, в том числе в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения истца полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, – находится в долевой собственности сторон.

ФИО1, ее сыну ФИО2, ФИО6, ФИО5 и ФИО4 принадлежит по 1/7 доли жилого помещения, ФИО3 – 2/7 доли.

Ответчик ФИО3 приходится ФИО6, ФИО5 и ФИО4 отцом.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости представляет собой трехкомнатную квартиру.

В соответствии с кадастровым паспортом в отношении указанного выше объекта недвижимости, квартира имеет общую площадь 60,9 кв.м, располагается на 5 этаже.

Фактически в квартире проживает ФИО3 и его несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО5 и ФИО4

Истец и ФИО2 в спорном помещении не проживают. 

Ссылаясь на чинение ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также указывая на недостижение между долевыми собственниками соглашения об определении порядка пользования квартирой, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Данная гарантия отражена также в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Жилищный кодекс РФ), в силу которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Положения ст. 288 Гражданского кодекса РФ связывают осуществление собственником своих прав на жилое помещение с его назначением – проживанием граждан, в частности, самого собственника и членов его семьи. 

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Целевой характер использования собственником жилого помещения определен ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу ч. 1 ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 244, 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Как указывалось ранее, жилое помещение, имеющее кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес> – находится в долевой собственности сторон, доли в праве общей долевой собственности в натуре не выделены.

Квартира состоит из трех жилых комнат, имеющих площадь: комната (№1) – 10,5 кв.м, комната (№2) – 17,2 кв.м, комната (№3) – 17,1 кв.м, – а также нежилых помещений в виде туалета (№6), душевой (№7), коридора (№4) и кладовой (№5). 

Судом установлено, что фактически квартира по адресу: 

<

адрес>, Сыктывдинского района, – находится в пользовании ответчика и его несовершеннолетних детей. Истец ФИО1 и ее сын ФИО2 в спорной квартире не проживают.

Из объяснений истца следует, что в настоящее время она имеет намерение вселиться в квартиру и проживать там, однако, ответчик ФИО3 препятствует этому, дубликаты ключей не предоставляет, в квартиру не пускает. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что у истца отсутствуют ключи от спорного помещения и имеются препятствия в пользовании квартирой. Обратного в материалы дела не предоставлено.

Установив, что стороны по делу являются сособственниками жилого помещения и между ними имеется спор о порядке пользования данным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об определении порядка пользования квартирой. 

Определяя порядок пользования квартирой между долевыми собственниками, суд учитывает, что фактически сложившегося порядка пользования квартирой между его долевыми собственниками не имеется, поскольку ответчик ФИО3 со своими несовершеннолетними детьми единолично пользовался помещением, принимая во внимание размер долей в праве на квартиру каждого из сособственников, и полагает целесообразным определить ФИО1 и ее сыну ФИО2 в пользование жилую комнату (№1) площадью 10,5 кв.м, а ответчику ФИО3 и его детям ФИО6, ФИО5 и ФИО4 жилые комнаты (№2) площадью 17,1 кв.м и (№3) площадью 17,2 кв.м. Помещения в виде туалета (№6), душевой (№7), коридора (№4) и кладовой (№5) должны быть отнесены к местам общего пользования.

Определяя такой порядок, суд исходит из того, что данный вариант определения порядка пользования квартирой в наибольшей степени соответствует идеальному распределению долей между сособственниками и не нарушает права и интересы всех лиц, являющихся собственниками помещения, в отсутствии сложившегося порядка пользования, а также соответствует совокупности условий, в том числе нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности его использования, с учетом соблюдения баланса интересов собственников и цели определения порядка пользования недвижимостью.

Каких-либо доказательств невозможности проживания истца, нарушения баланса интересов при его вселении, суду не представлено. 

Приходя к выводу об удовлетворении требований о нечинении препятствий, суд исходит из установленного факта наличия конфликтных отношений, отказа ответчика добровольно предоставить истцу возможность пользования квартирой. При этом необходимо отметить, что истец имеет право проживания в помещении, сособственником которого является, и которое не может реализовать в силу чинения препятствий в этом ответчика.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с требованиями закона собственники имеют право распоряжаться и пользоваться своим имуществом, истец и ее сын в настоящее время не имеют возможности пользоваться принадлежащим им имуществом по независящим от них обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, на ФИО3, действующего, в том числе от имени ФИО6, ФИО5 и ФИО4, надлежит возложить обязанность не препятствовать ФИО1 и ее сыну ФИО2 в пользовании спорным жилым помещением путем передачи комплекта ключей от входных дверей в квартиру. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 (№), действующей, в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить.

Возложить на ФИО3 (№), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, обязанность не чинить препятствий ФИО1, действующей, в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользовании жилым помещением в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – передав комплект ключей от входных дверей в квартиру. 

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – следующим образом:

выделить в пользование ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 жилую комнату (№1), площадью 10,5 кв.м,

выделить в пользование ФИО3 и его несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 жилые комнаты (№2), площадью 17,1 кв.м и (№3), площадью 17,2 кв.м.

Помещения №4 (коридор), №5 (кладовая), №6 (туалет), №7 (ванная комната), №8 (кухня, площадью 6 кв.м) оставить в общем пользовании сторон.

Возложить на ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, обязанность освободить от своих вещей жилую комнату (№1), площадью 10,5 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года. 

Судья Ю.В. Рачковская