Дело № 12-76/2020

РЕШЕНИЕ

гор. Выборг 21 января 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием потерпевшей С, 

ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление 18№ об административном правонарушении от Дата, вынесенное инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО1 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 18№ об административном правонарушении от Дата, вынесенным инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу – прекратить, за отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют какие – либо доказательства, подтверждающие его вину.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании потерпевшая С полагала вину ФИО2 установленной.

В судебное заседание потерпевшие К, С не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО1 пояснил, что не помнит рассматривал ли он ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

Постановлением инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от Дата, ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что он Дата в 15 часов 00 минут на 

<

адрес>, управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, неверно выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением С, которая двигалась в попутном направлении, тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Вместе с тем, вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Дата ФИО2 заявлено ходатайство в письменном виде о передаче дела в суд по месту его жительства, которое должностным лицом рассмотрено не было.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление 18№ об административном правонарушении от Дата, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление 18№ об административном правонарушении от Дата, вынесенное инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО1 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Р.Ю. Петров