УИД: 42RS0032-01-2025-000046-75

Производство №2-912/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 24 апреля 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.

при секретаре судебного заседания Яровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

...>, произошло залитие, в результате, которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования 

<

...>. Согласно акта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертной комиссией, причиной залива явилась течь уголка полипропилена на стояке ХВС, установленный самостоятельно собственником квартиры 

<

...> что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 101827 53 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 101 827, 53 руб., судебные расходы за совершение нотариального действия – 450 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 054, 83 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором он исковые требования признал в полном объеме, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении указал, что понимает, что в случае принятия судом признания иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, и с этим обстоятельством он согласен. 

К материалам дела приобщено заявление о признании исковых требований ответчиком ФИО1

Третьи лица ФИО2, представитель ООО «УК «Жилищное хозяйство» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...>, произошел залив, в результате которого было повреждено данное жилое помещение.

Согласно Выписке из ЕГРН, собственниками данного жилого помещения являются ФИО3, ФИО2 (по 

<

...> доли в праве общей долевой собственности)

Согласно акту 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией, ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение от жильца квартиры 

<

...> о затоплении нижерасположенных квартир. При обследовании квартиры 

<

...> установлено: течь в месте соединения металлической трубы холодного водоснабжения с полипропиленовой трубой, установленный самостоятельно собственником квартиры 

<

...> что привело к имущественному ущербу потерпевшего – собственника квартиры 

<

...>, были выявлены повреждения в 

<

...>.

Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ Страховыми случаями по полису являются, в том числе аварии систем водоснабжения, канализации, отопления и кондиционирования, повлекшей выход в любом агрегатном состоянии воды и/или иных жидкостей. Проникновение жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхователю (п. 3.4., 4.7. Полиса – оферты по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита дома»).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке ООО «Домовик», ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 час. в аварийную службу ООО «Домовик» поступила заявка от жильца ФИО1 проживающего по адресу: 

<

...> о затоплении нижерасположенных квартир по стояку. При обследовании установлено, что в квартире 

<

...> течь уголка полипропилен на стояке холодного водоснабжения, который установлен жильцом самостоятельно. Слесари аварийной службы перекрыли стояк холодного водоснабжения, затопление прекратилось.

Из поступившего ответа на запрос от ООО «УК «Жилищное хозяйство» следует, что собственник жилого помещения по адресу: 

<

...>, с заявлением на установку хомута в ООО «УК «Жилищное хозяйство» не обращался.

Согласно расчету 

<

...> 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости затрат, необходимых для устранения ущерба, движимому имуществу и внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> с учетом износа составляет 101 827, 53 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком о назначении по делу судебной экспертизы, о приобщении каких-либо доказательств, указывающих на недостоверность расчета по определению стоимости ущерба, не ходатайствовал. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту, по данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» 

<

...> была произведена выплата страхового возмещения в размере 101 827, 53 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что причиной залива и, соответственно, причинения вреда квартире потерпевшего явилось неисполнение ответчиком обязанности по надлежащему содержанию своего имущества.

Объем ответственности ответчика определяется исходя из определения рыночной стоимости затрат, необходимых для устранения ущерба. 

Сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, а также сведений об исполнении ответчиком данной обязанности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика (причинителя вреда) в пользу истца (страховщика, выплатившего страховое возмещение) подлежит взысканию возмещение причиненного ущерба в размере страховой выплаты.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет. 

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 4054, 83 руб. (платежное поручение 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, за совершение нотариального действия, выдачу свидетельства об удостоверении факта от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 450 руб., данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.39, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> (паспорт 

<

...> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

...>, ОГРН 

<

...>) возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в размере 101 827 (сто одна тысяча восемьсот двадцать семь) рублей 53 копейки, судебные расходы за совершение нотариального действия – 450 (четыреста пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 054 (четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля 83 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Дубовая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Дубовая